Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/17517/25
Провадження № 2-с/638/232/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі Заявник), звернулася із заявою про скасування судового наказу у справі №638/17517/25 від 19.09.2025 про стягнення із Заявника на користь Ізюмського комунального виробличого водопровідно-каналізаційного підтриємства заборгованості за надані послуги з цетрального водопостачанняі та водовідведення за період з 01.11.2021 по 31.07.2025 у розмірі 25580,67 грн, посилаючись на необгрунтованість вимог стягувача та існування цивільно-правового спору щодо визначення суми заборгованості.
Суд встановив, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, визначеним статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.
Стаття 95ЦПКУкраїни передбачає, що, за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії.
Згідно зчастиноючетвертоюстатті95ЦПКУкраїни копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
При оформленні копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020», затверджені наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144 (далі- Вимоги).
Відмітка про засвідчення копії документа, згідно з пунктом 5.26 Вимог, складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії або за допомогою ЕЦП.
Частиною шостою статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Враховуючи зазначене, керуючись статтями 95, 170, 258-260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №638/17517/25 від 19.09.2025, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова, повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Малахова
Судове рішення № 130646894, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/17517/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: