Вирок № 130645456, 01.10.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1014/25

Провадження № 1-кп/352/210/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025091250000055 від 01.03.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше судимого 24.09.2015 р. Мелітопольським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 16.11.2018 р. Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 3 роки; 22.01.2020 р. Мелітопольським міськрайонним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 26.04.2024 р. по відбуттю строку покарання; якому пам`ятку про права обов`язки вручена під розписку, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 200 ч. 1, 209 ч. 1, 361 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Крім того, підсудний ОСОБА_4 вчинив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем. Окрім того, підсудний ОСОБА_4 , вчинив підробку документів на переказ. Крім того, підсудний ОСОБА_4 , вчинив набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:

Упродовж лютого 2025 року ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку попередні судимості за вчинення злочинів проти власності, тимчасово проживав у АДРЕСА_3 , разом із співмешканками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Шукаючи тимчасовий підробіток, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 26.02.2025 р. прийшли до приміщення філії «Авангард» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» (птахофабрика), що по вул. Підгірка у с. Загвіздя Івано-Франківського району. Дізнавшись про те, що у вказаному підприємстві будь-які вільні тимчасові робочі вакансії для них відсутні, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли у зворотньому напрямку до місця проживання.

Йдучи по ґрунтовій дорозі по вул. Підгірка, неподалік приміщення птахофабрики, ОСОБА_4 на землі побачив загублений мобільний телефон марки ZTE Blade A31, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який працює на посаді електрика у філії «Авангард» ПАТ «Агрохолдинг Авангард», та в цей момент у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення.

Реалізуючи свій неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 залишився на вказаному місці, дозволивши ОСОБА_7 яка не була обізнана із протиправними намірами останнього, відійти від місця знахідки якомога подальше по вулиці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що ця особа може віднайти виявлену ним річ, щоб поновити контроль над своїм майном, підняв із землі мобільний телефон марки ZTE Blade A31, чорного кольору, вартістю 2588 гривень, який був укомплектований, силіконовим чохлом вартістю 190 гривень, захисним склом для мобільного телефона вартістю 129 гривень та сім картою мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, поповненою на суму 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та направився до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_3 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 307 гривень.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 у ранковий час доби 27.02.2025 р., маючи доступ до попередньо викраденого ним мобільного телефону марки «ZTE Blade A31» та сім карти оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , вирішив змінити пароль для здійснення входу до особистого кабінету останнього в інтернет-банкінгу «Приват24» для доступу та викрадення грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку потерпілого в АТ КБ «ПриватБанк», клієнтом якого ОСОБА_6 являється з 02.10.2014 р. та користується банківською карткою із номером НОМЕР_2 , емітованою на його ім`я для доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, 27.02.2025 о 06 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , використовуючи попередньо викрадений ним мобільний телефон марки «ZTE Blade A31» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, без дозволу власника, змінив пароль для входу до системи Інтернет-банкінгу «Приват24» ОСОБА_6 , внаслідок чого отримав несанкціонований власником доступ до інформаційної (автоматизованої) системи Інтернет-банкінгу «Приват24» та коштів, які перебували на банківському рахунку потерпілого. В такий спосіб, ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване (без дозволу) втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, цього ж дня о 06 год. 20 хв., о 06 год. 40 хв. та о 07 год. 07 хв., з метою особистого збагачення, без дозволу власника, використовуючи змінений пароль доступу до системи Інтернет-банкінгу «Приват24» ОСОБА_6 , ще тричі здійснив вхід до вказаної системи та вчинив у такий спосіб крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого шляхом перерахування їх на банківський рахунок співмешканки

ОСОБА_9 такий спосіб, ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване (без дозволу) втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою.

Продовжуючи свої протиправні дії, 27.02.2025 р., будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, отримавши доступ до інформації в особистому кабінеті ОСОБА_6 в ситемі Інтернет-банкінгу «Приват24», ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, використовуючи мобільний телефон марки «ZTE Blade A31», номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс обов`язкові реквізити в електронний документ про переказ коштів від імені ОСОБА_6 в системі АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 (банківська картка № НОМЕР_2 ), на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 . Внаслідок таких дій, ним створено сфальсифіковані електронні квитанції, які стали підставою для перерахування грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 (банківська картка № НОМЕР_2 ) на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , а саме: о 06 год. 34 хв. 10 сек. здійснено перерахування грошових коштів у сумі 5 025,13 гривень, о 06 год. 36 хв. 56 сек. здійснено перерахування грошових коштів у сумі 50 050,00 гривень, о 06 год. 38 хв. 46 сек. здійснено перерахування грошових коштів у сумі 38 000,00 гривень та о 06 год. 42 хв. 40 сек. перерахування грошових коштів у сумі 1 306,53 гривень.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 27.02.2025 р., перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій єдиний неправомірнний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи - Інтернет-банкінгу «Приват24», підробки та використання електронних документів на переказ, із банківського рахунку ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 (банківська картка № НОМЕР_2 ), таємно викрав грошові кошти на загальну суму 94 381,66 гривень, які перерахував на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , яка не була обізнана про його неправомірні наміри та про справжнє джерело отримання коштів, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої неправомірну діяльність, спрямовану на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 здійснив фінансові операції з такими коштами. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що грошові кошти, які перебували на банківському рахунку НОМЕР_5 (банківській картці № НОМЕР_4 ), відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на прізвище ОСОБА_7 , одержані злочинним шляхом, протягом 27.02.2025 р. та 28.02.2025 р. здійснив фінансові операції, які полягали у знятті грошових коштів з даного карткового рахунку, переказах із вищевказаного рахунку грошових коштів на інші рахунки та здійсненні покупок. А саме, володіючи коштами, які перебували на розрахунковому рахунку ОСОБА_7 , якій не було відомо про одержання майна незаконним шляхом - НОМЕР_5 (банківській картці № НОМЕР_4 ), відкритому в АТ КБ «Приват Банк», якими ОСОБА_4 заволодів внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, останній:

27.02.2025 р. о 16:46:46 год, перебуваючи у відділенні банку у м. Івано-Франківськ, вул. Павла Тичини, 65, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив зняття готівки в сумі 1000 гривень;

27.02.2025 р. о 17:21:25 год за допомогою банкомату по вул. Дністровська, 3, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , здійснив зняття готівки в сумі 5 000 гривень;

27.02.2025 р. о 17:22:13 год за допомогою банкомату по вул. Дністровська, 3, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , здійснив зняття готівки в сумі 10 000 гривень;

27.02.2025 р. о 17:23:14 год за допомогою банкомату по вул. Дністровська, 3, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , здійснив зняття готівки в сумі 3 000, 00 гривень;

27.02.2025 р. о 17:42:05 год. перебуваючи у торговій точці Mobile Trend по вул. Кардинала Любомира Гузара, 39, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 7 079, 00 гривень;

27.02.2025 р. о 17:51:03 год, перебуваючи у торговій точці «Mobile Trend» по вул. Кардинала Любомира Гузара, 39, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 6 921, 00 гривень;

27.02.2025 р. о 18:07:19 год, перебуваючи у торговій точці «Магазин Одягу» по вул. Павла Тичини, 2, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 689,91 гривень;

27.02.2025 р. о 18:22:33 год, перебуваючи у торговій точці «Brendbutik» по вул. Павла Тичини, 2, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 3 500, 00 гривень;

27.02.2025 р. о 18:25:43 год, перебуваючи у торговій точці «Brendbutik» по вул. Павла Тичини, 2, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 2 800, 00 гривень;

27.02.2025 р. о 18:39:45 год, перебуваючи у торговій точці «Brendbutik» по вул. Павла Тичини, 2, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 700 гривень;

27.02.2025 р. о 18:50:00 год, перебуваючи у торговій точці «Brendbutik» по вул. Павла Тичини, 2, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 4 200, 00 гривень;

27.02.2025 р. о 19:00:42 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Дністровська, 3, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 542 гривні;

27.02.2025 р. о 19:21:32 год, перебуваючи у торговій точці «МАГНОЛІЯ» по вул. Довга, 72, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 204 гривень;

27.02.2025 р. о 19:37:10 год, перебуваючи у торговій точці «МАГНОЛІЯ» по вул. Довга, 72, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 52 гривні;

27.02.2025 р. о 19:37:38 год, перебуваючи у торговій точці «МАГНОЛІЯ» по вул. Довга, 72, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 54 гривні;

27.02.2025 р. о 20:09:42 год, перебуваючи у торговій точці «Аптека # 199190» із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 580, 90 гривень;

28.02.2025 р. о 08:15:21 год., перебуваючи у торговій точці «A163 LO PT LOMBARD 1» із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 2063, 60 гривень;

28.02.2025 р. о 08:20:11 год, перебуваючи у торговій точці «A163 LO PT LOMBARD 1» із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 3 685, 00 гривень;

28.02.2025 р. о 08:56:35 год, перебуваючи у відділенні банку у м. Івано-Франківськ, вул. Павла Тичини, 65, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив зняття готівки в сумі 35 000, 00 гривень;

28.02.2025 р. о 09:29:46 год, перебуваючи у торговій точці «Планета секонд хенд» по вул. Пилипа Орлика, 7, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 2 510, 00 гривень;

28.02.2025 р. о 09:35:58 год, перебуваючи у торговій точці «кафе Чікен Хат» по вул. Бельведерська, 23, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 45 гривень;

28.02.2025 р. о 09:37:05 год, перебуваючи у торговій точці «кафе Чікен Хат» по вул. Бельведерська, 23, у м. Івано-Франківськ із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 149 гривень;

28.02.2025 р. о 09:37:48 год, перебуваючи у торговій точці «ФОП ОСОБА_11 » по АДРЕСА_5 із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 65 гривень;

28.02.2025 р. о 09:44:19 год, перебуваючи у торговій точці «ФОП ОСОБА_11 » по АДРЕСА_5 із банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 здійснив розрахунок грошовими коштами за товари в сумі 505 гривень;

У такий спосіб ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внаслідок набуття, володіння, використання та розпорядження коштами, здійснив фінансові операції на загальну суму 90 345, 41 грн., тобто, розпорядився майном щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим за свою неправомірну поведінку, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень вищенаведених у вироку. Щиро розкаюється у вчиненому, дуже шкодує за наслідками скоєного. Зобов`язався в найкоротші терміни відшкодувати заподіяні потерпілому злочинами збитки. Крім того. з поданої до суду обвинуваченим письмової згоди вбачається, що командир бойової частини НОМЕР_6 ОСОБА_12 просить направити обвинуваченого ОСОБА_4 , за його особистою згодою, для походження військової служби за контрактом у штурмових спеціалізованих військах у вищезгаданій бойовій часині. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Крім того, підсудний ОСОБА_4 вчинив несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем. Окрім того, підсудний ОСОБА_4 , вчинив підробку документів на переказ. Крім того, підсудний ОСОБА_4 , вчинив набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд)передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обгрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд відносить рецидив здочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує думку потерпілого щодо несуворості міри покарання, яку слід призначити обвинуваченому, як і те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів; постійне місце проживання відсутнє; характеризується негативно; не працюючи веде паразитичний спосіб життя; не одружений, утриманці відсутні; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто є особою із низьким рівнем соціальної зрілості, у якої відсутні регулярний легальний дохід та міцні соціальні зв`язки, що сприяє та прибільшує передумови для подальшої його протиправної поведінки.

Таким чином, враховуючи всі вищеперелічені обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_4 , суд вважає доцільним призначити обвинуваченому остаточне основне покарання згідно вимог ст. 70 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням додаткових покарань визначених санкцією ст. 209 ч. 1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів

Крім того, на переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідає також принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 200 ч. 1, 209 ч. 1, 361 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч. 4 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ст. 200 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

за ст. 209 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що пов`язані з доступом до електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи мереж строком на три роки та з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

за ст. 361 ч. 1 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням - у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що пов`язані з доступом до електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи мереж, строком на три роки та з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

До вступу вироку в законну силу обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.03.2025 р., зарахувавши обвинуваченому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : оптичний носій інформації - диск формату СD-R (серійний номер LH3183CB26142269D5) - залишити на зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2530,95 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових товарознавчих експертиз.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1