Рішення № 130645193, 26.09.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/898/25

№ провадження 2-о/196/95/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання:Грищенко А.Ю,,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло від 10.02.1994р., зареєстроване Дніпродзержинським БТІ 11.02.1994р. в книзі №14 за номером запису 2325, видане Царичанським ВО ЖКГ, належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в кінці грудня 2024 року в селищі Царичанка було зафіксовано авіаудари з боку Росії, внаслідок чого були пошкоджені житлові будинки, а також пошкоджено квартиру АДРЕСА_1 , в якій вона проживає. На даний час складаються списки пошкодженого майна для виплати компенсації, однак для цього майно повинно бути зареєстроване в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстроване, арешти не зареєстровані.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1994р., виданого Царичанським ВОЖКГ, власниками квартири АДРЕСА_1 , як зазначено в свідоцтві російською мовою, є " ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ". Свідоцтво про право власності на житло від 10.02.1994 було отримане відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно до відповіді КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" від 02.01.2025р., квартира зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності - по 1/4 частки за кожним: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Інформація внесена українською мовою на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1994, виданого Царичанським ВОЖКГ, яке зареєстроване Дніпродзержинським БТІ 11.02.1994 в книзі №14 за номером запису 2325.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_9 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_6 , які перебували в шлюбі з 01.03.1973. Заповіти за життя батьки не складали.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син - ОСОБА_5 у віці 6 років.

На день смерті батьків та її сина, вони всі разом, а також і вона були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

Для оформлення спадщини вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори. Спадкові справи після смерті її батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також її сина були заведені, однак виявилися розбіжності в написанні прізвища " ОСОБА_10 " в різних документах, у зв`язку з чим їй були видані постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 березня 2025 року.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі №196/370/25 визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на частки квартири, які належали її померлим батькам та її померлому сину.

Для реєстрації належної їй 1/4 частки квартири вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, однак 13.03.2025 вона отримала рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища " ОСОБА_11 " в різних документах.

25.08.1989р. вона уклала шлюб з ОСОБА_12 та після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_13 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_10 ». 23 червня 1992 р. було видано свідоцтво про розірвання шлюбу та її прізвище залишилось « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 у них з ОСОБА_12 народився син ОСОБА_14 , свідоцтво про народження викладено російською мовою « ОСОБА_5 ». При зверненні в Царичанський ДРАЦС було встановлено, що актовий запис викладено українською « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_14 помер та 24 лютого 1997 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , де померлий зазначений як « ОСОБА_5 ».

20 листопада 1998 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 та після реєстрації шлюбу набула прізвище чоловіка « ОСОБА_16 », однак у свідоцтві про одруження її дошлюбне прізвище зазначене « ОСОБА_17 ». Старий паспорт було вилучено та є недійсним, адже 04.12.1998 р. Царичанським РВ УМВС України було видано паспорт громадянки України « ОСОБА_1 » серії НОМЕР_2 , таким чином виявити документ з якого почалась помилка не можливо.

19 червня 2024 року Царичанським районним судом було винесено рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_15 , та залишено їй прізвище « ОСОБА_16 », рішення набрало законної сили 20.07.2024 р.

Таким чином реєстрація права власності на квартиру за «Нікітенко» проведено на підставі діючих на той час документів виданих Царичанським ДРАЦС. Для усунення розбіжностей в документах вона звернулась до Царичанського ДРАЦС, але всі розбіжності усунути не вдалось. Виправлення було зроблено лише в актовому записі про одруження з ОСОБА_10 підставою стало наявні документи, а також довідка відділу РАГС від 29.11.2002р., але витяг э Державного реєстру актів цивільного стану громадян мені видано не було, тому що в інших документах розбіжності не вдалось усунути. Записи проводились на підставі паспортних даних, які не збігались з свідоцтвами.

Даний факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.35).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням дану справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, прохає задовольнити (а.с.40).

Представник заінтересованої особи - Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судовезасідання нез`явився,надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с.37).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 293ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»№ 5від 31.03.1995року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни №5від 31.03.1995р.«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно додовідки КП"НовомосковськеМБТІ"ДОР"від 02.01.2025р.,станом на31.12.2012р.об`єктнерухомого майна,розташований заадресою: АДРЕСА_2 ,зареєстровано направі приватноїспільної частковоївласності:1/ачастка за ОСОБА_6 ,1/4частка за ОСОБА_9 ,1/4частка за ОСОБА_7 ,1/4частка за ОСОБА_8 ,згідно Свідоцтвапро правовласності нажитло від10.02.1994,виданого ЦаричанськимВОЖКГ згідноз розпорядженням№44від 10лютого 1994року,зареєстровано ДніпродзержинськимБТІ 11.02.1994в книзі№14за номеромзапису 2325 (а.с.21).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1994р., виданого Царичанським ВОЖКГ, посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної часткової власності, як зазначено в свідоцтві російською мовою, " ОСОБА_2 " та членам його сім`ї " ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 " (а.с.20).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №77786739 від 13.03.2025 заявниці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо належної їй 1/4 частки квартири через виявлені розбіжності в написанні прізвища " ОСОБА_11 " в різних документах, у зв`язку з чим у державного реєстратора не має можливості ідентифікувати особу, а саме ОСОБА_1 , яка є власником 1/4 частки квартири та зареєструвати право власності на даний об`єкт (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції 15 червня 2002 року (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 24 листопада 2007 року (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивачки - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області 24 лютого 1997 року (а.с.19).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі №196/370/25 визнано за заявницею ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частки квартири, які належали її померлим батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та її померлому сину ОСОБА_5 , рішення набрало законної сили 05.08.2025, яке було досліджене судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, що є у вільному доступі.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_6 від 14.03.1973, ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с.9).

Згідно з довідкою відділу реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області №03/32-100 від 29.11.2002, 25 серпня 1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано одруження ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , запис акта №91, прізвище після одруження - ОСОБА_10 . 23 червня 1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №70, після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому - ОСОБА_10 , їй - ОСОБА_10 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 23.06.1992р., шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23.06.1992р. зроблено запис за №70, після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище " ОСОБА_10 " (а.с.11).

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_8 від 20.11.1998р., ОСОБА_15 та ОСОБА_4 одружились 20.11.1998р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №87, після одруження прізвище заявниці - " ОСОБА_16 " (а.с.12).

Рішенням Царичанським районним судом від 19 червня 2024 року шлюб, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 , було розірвано та залишено заявниці прізвище « ОСОБА_16 », рішення набрало законної сили 20.07.2024 р. (а.с.13-16).

Отже,як встановлено судом, розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_11 у свідоцтві заявниці про розірвання шлюбу, свідоцтві заявниці про одруження та у Свідоцтві про право власності на житло,є технічною опискою, внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську мову.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 319, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Царичанська селищнарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,про встановленняфакту,що маєюридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп НОМЕР_9 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1994 року, виданого Царичанським виробничим об`єднанням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням від 10 лютого 1994 року №44, та зареєстрованого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 11 лютого 1994 року в книзі № 14 за номером запису 2325.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.1998р., рнокпп НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04339706, місцезнаходження: вул.Залізнична, 10, селище Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Повне рішення складено 01 жовтня 2025 року.

Суддя: Д.Г. Костюков