Ухвала суду № 130645093, 29.09.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5038/25

Провадження № 6/206/125/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Панюшкіна О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла для розгляду вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс про заміну сторони, шляхом заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заяви вказано, що 23.08.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька ухвалив рішення по справі № 262/5114/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _47/АА-003.08.2. Ухвалою суду від 04.02.2020 року в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д048/АК-008.08.2.

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д048/АК-008.08.2.

На підставі викладеного заявник просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №262/5114/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-5).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасникисудового розглядусправи прочас тамісце слуханнясправи повідомлялисяналежним чином,в судовезасідання нез`явилися,причини їхнеявки досуду -невідомі. Загально відомимє факт,що відділенняАТ «Укрпошта»на тимчасовоокупованій територіїУкраїни нефункціонують.Суд завчасно(19.09.2025)повідомляв боржникапро розглядзаяви,шляхом оголошенняна сайті«Судова владаУкраїни» (а.с.42). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 23.08.2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором 47/АА-003.08.2 від 22.01.2008 року у розмірі 41076 доларів США 42 центи та 3734628 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом 26671 доларів США 11 центів; заборгованість по сплаті процентів - 14405 доларів США 31 цент; пеня, нарахована згідно умов кредитного договору - пеня за прострочення виконання грошових зобов`язань - 3715559 грн. 70 коп., з яких: а) пеня за порушення строків повернення кредиту - 2276551 грн. 26 коп., б) пеня за порушення строків сплати відсотків - 1439008 грн. 44 коп.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ч. 2 ст.625ЦК України - 19069 грн. 07 коп., з яких: а) 3%річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту - 11684 грн. 44 коп.; б) 3%річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 7384 грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. (а.с. 18-19).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року замінено сторону виконавчого провадження(стягувача) Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 262/5114/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _47/АА-003.08.2 (а.с. 19 з обороту-20).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа за рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.08.2013 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №262/5114/13-ц (а.с. 22-23).

07.06.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» видано виконавчий лист №262/5114/13-ц (а.с. 21).

10березня 2023року рокуміж Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Відповідно до реєстру боржників до договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором № _47/АА-0203.08.1 (боржник ОСОБА_1 ) (а.с. 7, 11-14).

15травня 2023року рокуміж Товариствомз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс» таТовариством зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»було укладеноДоговір №15-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого Товариствоз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс» відступило,а Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» набулоправо вимогизаборгованості задоговорами кредиту.У відповідностідо п.2.1Договору №15-05/23про відступлення(купівлю-продаж)вимоги від15травня 2023року,за цимДоговором впорядку тана умовах,визначених цимДоговором Первіснийкредитор відступаєшляхом продажуНовому кредиторуналежні Первісномукредитору,а Новийкредитор набуваєу обсязіта наумовах,визначених цимДоговором вимогиПервісного кредиторадо боржників,зазначених уДодатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за та «Основні договори. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 вищезазначеного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а.с. 14 з обороту-17).

Відповідно докопії платіжноїінструкції №393670002від 26жовтня 2023року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» перерахувалоТовариству зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»грошову сумуу розмірі216773,19грн.в якостісплати задоговором відступленняправ вимоги№15-05/23від 10.05.2023року (а.с.17з обороту).

Відповідно до витягу від 27.05.2024 року з Додатку №3 до договору № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № _47/АА-0203.08.1 до боржника ОСОБА_1 (а.с. 6).

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с. 27-28).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1) з виконання виконавчого листа № 262/5114/13-ц, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О.Сухоруков