Ухвала суду № 130644247, 01.10.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/887/25

п/с № 2/174/455/2025

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представниктретіх осіб - ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому підготовчомузасідання,в залісуду вм.Вільногірськ,Дніпропетровської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 пропозбавлення батьківськихправ,треті особи-Служба усправах дітейМукачівської міськоїради,Служба у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

05.09.2025на адресусуду надійшовзустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначенняспособу участіу вихованідитини,третя особа- Служба у справах дітей Мукачівської міської ради.

Представник позивач, в підготовчому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, заперечував, вважає, що позов ОСОБА_5 подано безпідставно, спору між сторонами немає, підтримав подані раніше заперечення про приєднання до матеріалів справи зустрічної позовної заяви про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Представник відповідача, в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Проти доводів представника позивача заперечува.

Представник третіх осіб Служба у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування віднесла вирішення питання на розсуд суду.

Інші учасники процессу в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку представників позивача, відповідача, третіх осіб дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають із одних правовідносин, то їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає встановленим вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду, об`єднавши його вимоги в одне провадження з первісним позовом, а розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Виходячи з викладеного, суд не може прийняти до уваги доводи представника ОСОБА_6 .

Підготовче провадження ухвалою Вільногірського міського суду від 22.09.2025 продовжено на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 182, 189, 191, 193, 194, 196 - 198, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовнузаяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначенняспособу участіу вихованідитини,третя особа- Служба у справах дітей Мукачівської міської ради прийняти до розгляду.

Вимоги зазустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначенняспособу участіу вихованідитини,третя особа- Служба усправах дітейМукачівської міськоїради об`єднатив однепровадження зпервісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 пропозбавлення батьківськихправ,треті особи- Служба усправах дітейМукачівської міськоїради,Служба у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та продовжити підготовче провадження та оголосити переву в підготовчому засіданні до 24.10.2025 до 11.00. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на зустрічний позов з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а підтвердження про направлення надано суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Встановити позивачу за зустрічним позовом два дні з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу за зустрічним позовом два дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик