Ухвала суду № 130643566, 29.09.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4609/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікова Н.А.

за участі секретаря судового засідання Базака А.А.,

розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767) з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-272 (вх. № 5105/25 від 26.02.2025) у справі № 922/4609/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (61204, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, код ЄДРПОУ 40539839);

про визнання банкрутом,

за участі представників:

заявника - не з`явився;

ліквідатора Гузь О.П. - не з`явився;

кредитора - не з`явився;

банкрута - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 відкрито провадження у справі № 922/4609/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про визнання банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника на суму 186000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А.

На виконання зазначеної ухвали з метою виявлення кредиторів боржника 27.12.2023 судом сформовано та направлено для офіційного оприлюднення на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4609/23 про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП", яке було оприлюднене 28.12.2023 (повідомлення № 72185).

В межах встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання до господарського суду конкурсними кредиторами (кредиторами за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника) заяв з вимогами до боржника, на адресу суду не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 14.08.2024 у справі № 922/4609/23 за результатами попереднього засідання суду визначено такими, що є визнаними судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" грошові вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи ОСОБА_1 на суму 186000,00 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23; зобов`язано розпорядника майна у строки, передбачені КУзПБ, подати до суду належним чином складений та підписаний на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів та належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для нього в межах процедури розпорядження майном боржника; зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст. 48 КУзПБ організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, надати суду докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів; призначено дату підсумкового засідання суду.

У подальшому постановою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 у справі 922/4609/23 визнано банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП", процедуру розпорядження майном боржника припинено та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в строк до 29.01.2026, надати суду обґрунтований звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На виконання зазначеної постанови з метою виявлення кредиторів з вимогами до боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 29.01.2025 судом направлено для оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП" та відкриття ліквідаційної процедури, яке було оприлюднене 30.01.2025 (повідомлення № 75151).

Станом на день постановлення судом даної ухвали на адресу суду не надійшло жодної заяви з вимогами поточних кредиторів (кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство) та звіту ліквідатора за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута.

Водночас, 26.02.2025 за вх. № 5105/25, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання конкурсними кредиторами до суду заяв з вимогами до боржника, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-272, в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" у загальному розмірі 690197,97 грн, що складаються із заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 339999,00 грн та пені в розмірі 339999,00 грн, а також судового збору в розмірі 10199,97 грн, які були стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3831/21.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у справі № 922/4609/23 прийнято до розгляду заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-272 (вх. № 5105/25 від 26.02.2025) та призначено її розгляд на 30.04.2025 о 10:20, встановлено боржнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, для подання до суду відзиву на заяву з вимогами до боржника та доказів надсилання копії цього відзиву заявнику і ліквідатору, встановлено ліквідатору строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, для розгляду заяви кредитора та письмового повідомлення суду і заявнику про результати розгляду заяви, з обґрунтуванням підстав її визнання чи відхилення, а також для надання суду письмового звіту та доказів про направлення заявнику й всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

29.04.2025 за вх. № 10572/25 заявник - Антимонопольний комітет України через підсистему Електронний суд ЄСІТС подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи постанов державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: від 15.03.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 74451273; від 17.12.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 74451273; від 19.03.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 74449196; - які свідчать, що наразі рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/3831/21, на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, не виконане.

Ліквідатор та боржник вимоги ухвали суду від 10.03.2025 не виконали, письмового повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами та відзиву на заяву з кредиторськими вимогами до суду не подали, в судове засідання 30.04.2025 не з`явились.

Разом з тим, як було встановлено судом, Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013) на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2025 № 868/5 Про застосування до арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на 90 днів (тобто до 26 червня 2025 року включно), про що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції було повідомлено Господарському суду Харківської області листом № 10640/11.3/10/25 від 31.03.2023 (вх. № 455/25 від 31.03.2023).

Ухвалою суду від 30.04.2025, враховуючи об`єктивну неможливість розглянути в судовому засіданні 30.04.2025 заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника, було відкладено розгляд вказаної заяви на 16.07.2025 о 10:15 та запропоновано комітету кредиторів боржника надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, а також зобов`язано боржника і ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме подати до суду: боржнику - відзив на заяву з вимогами до боржника та докази надсилання копії цього відзиву заявнику і ліквідатору; ліквідатору - повідомлення про результати розгляду грошових вимог та докази його направлення заявнику та кредитору.

Призначене на 16.07.2025 судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Новікової Н. А.

Ухвалою суду від 18.06.2025 призначено розгляд заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника на "06" серпня 2025 р. о 10:15. Зобов`язано повторно боржника та ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: боржнику надати суду відзив на заяву з вимогами до боржника та докази надсилання копії цього відзиву заявнику і ліквідатору; ліквідатору надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог та докази його направлення заявнику та кредитору. Запропоновано повторно комітету кредиторів боржника надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

04 серпня 2025 року до суду надійшло повідомлення боржника про визнання вимог Антимонопольного комітету України (вх. № 17895).

Призначене на 06.08.2025 судове засідання не відбулося в зв`язку з відрядженням судді Новікової Н. А.

Ухвалою суду від 12.08.2025 призначено розгляд заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника на "10" вересня 2025 р. об 11:45. Зобов`язано повторно боржника та ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: ліквідатору надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог та докази його направлення заявнику та кредитору.

Ухвалою суду від 18.08.2025 задоволено клопотання голови комітету кредиторів Чуканової А.О. про призначення ліквідатора (вх. № 17894/25 від 04.08.2025). Відсторонено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/4609/23. Призначено ліквідатором у справі № 922/4609/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" арбітражного керуючого Гузь Ольгу Пантеліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1146 від 09.07.2013).

25.09.2025 від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Антимонопольного комітету України (вх. № 22234) відповідно до якого, ліквідатором визнано грошові вимоги Антимонопольного комітету України у розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), що виникли на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/3831/21.

Також, 25.09.2025 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення поточного звіту ліквідатора (вх. № 22235).

Ліквідатор та представник кредитора (фіз. особи Чуканової А.О.) в судове засідання 29.09.2025 не з`явились, правом щодо прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористались, про причини неявки в судове засідання не повідомили суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі до суду не подали, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України).

На підставі викладеного, зважаючи те, що ліквідатор та представники боржника і кредитора були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви з грошовими вимогами, враховуючи, що заявником та ліквідатором досить повно викладено свої позиції щодо заявлених грошових вимог, та враховуючи, що жодним учасником справи не повідомлялось суду про наявність у них доказів, які відсутні в матеріалах справи і без дослідження яких неможливо розглянути заяву з грошовими вимогами, а відтак, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про недоцільність відкладення на іншу дату розгляду заяви з вимогами до боржника та можливість розглянути вказану заяву у відсутності ліквідатора та представників боржника і кредитора за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву з вимогами до боржника, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам (ч. 5 ст. 45 КУзПБ).

У відповідності до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, суд звертається до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, згідно з якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Як вбачається з матеріалів справи, Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 143-26.13/153-16 про порушення ТОВ "Оптім груп" законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення від 30.03.2021 № 178-р, яким визнано, що ТОВ "Оптім груп" вчинило порушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до рішення № 178-р від 30.03.2021 на ТОВ "Оптім груп", накладено штраф в розмірі 339999,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення Комітету є обов`язковим до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв`язку з несплатою боржником - ТОВ "Оптім груп" накладеного на нього рішення Комітету штрафу в розмірі 339999,00 грн йому було нараховано пеню відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 339999,00 грн.

Боржником штраф та пеню не сплачено, що стало підставою для звернення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/3831/21 вказаний позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Оптім груп" на користь державного бюджету України штраф у розмірі 339999,00 грн та пеню в розмірі 339999,00 грн, а також стягнуто з ТОВ "Оптім груп" на користь Антимонопольного комітету України 10199,97 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Харківської області 05.01.2022 було видано відповідні накази.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/3831/21, на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, на момент постановлення судом даної ухвали не виконане, що підтверджується наданими заявником до суду копіями постанов державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2024 ВП № 74451273; про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2024 ВП № 74449196; про зупинення вчинення виконавчих дій від 17.12.2024 ВП № 74451273 (про стягнення з ТОВ "Оптім груп" на користь Антимонопольного комітету України суму боргу у розмірі 679998,00 грн).

Отже, грошові вимоги Антимонопольного комітету України в розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн) є безспірними.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, оцінивши надані заявником - Антимонопольним комітетом України на підтвердження заявлених грошових вимог докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що станом на момент постановлення судом цієї ухвали в матеріалах справи відсутні докази виконання боржником - ТОВ "Оптім груп" рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/3831/21, на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Антимонопольного комітету України в загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи, тому визнає зазначені грошові вимоги в повному обсязі.

За змістом ч. 6 ст. 45 КУзПБ, за результатами розгляду заяв з вимогами кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів, яка набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, визнані судом грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника у загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), які виникли до відкриття провадження у даній справі, - є конкурсними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а також включенню до зазначеного реєстру підлягає сплачений заявником судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн.

Разом з тим, оскільки встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ строк на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника у даній справі сплинув ще у 2023 році, а заява Антимонопольного комітету України з вимогами надійшла до суду в лютому 2025 року, тобто з пропуском зазначеного строку майже на 2 роки, Антимонопольний комітет України являється конкурсним кредитором, що не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 44-45, 47 КУзПБ, ст. 11, ч. 3 ст. 13, ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 75, ст. 86, ст. 232-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника у загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), що виникли на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/3831/21.

2. Визнати такими, що підлягають відшкодуванню, витрати по сплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн.

3. Зобов`язати ліквідатора включити визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/4609/23 на 17.12.2025 року о(б) 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

5. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст.ст. 254-259 ГПК України та ст. 9 КУзПБ.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2025.

Суддя Новікова Н.А.