Постанова № 130639753, 01.10.2025, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/842/25

Провадження № 3/364/390/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громаняку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ФГ «Гайок», що розташоване за адресою: вул. Коцюбинського, 29 а, с-ще Володарка, Білоцерківський район, Київська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025, № 2754/10-36-04-03, складений посадовою особою головним державним інспекторомвідділу податківта зборівз юридичних осіб галузей сільського господарства, добувної промисловості, постачання електроенергії та комунальних послуг ГУ ДПС у Київській області Лабунською Л.В., під час камеральної перевірки ФГ «Гайок», встановлено що ОСОБА_1 будучикерівником ФГ «Гайок»,вчинила порушення, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за ІІ квартал 2025 в сумі 48009,02, чим порушила вимоги пункту57.1 статті 57, пп 295.9.2 КодексуПодатковогоКодексу України №2755-VIвід 02.10.2010 (із змінами і доповненнями) защо передбачена відповідальність за ч.1ст.163-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву якою просила суд розгляд справи проводити без її участі, вину визнає.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

Відповідно дост.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: показами ОСОБА_1 , які викладені в її заяві, протоколом №2754/10-36-04-03 про адмімінстративне правопорушення від 12.09.2025, та іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеномуЗаконом України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на такий рахунок:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Копію постанови направити до Головного управління ДПС у Київській області та ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.