Постанова № 130639466, 01.10.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/311/25

Справа № 356/858/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №855110 від 06.09.2025, 04.09.2025 р. близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , 1994 р.н., ухилилася від виконання батьківських обов`язків малолітнього сина, а саме виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вдарив ногою по голові, вуху, нозі малолітнього ОСОБА_4 , 2015 р.н., систематично вчиняє хуліганські дії відносно останнього.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила суду, що інша дитина, з якою в її сина виник конфлікт, вже не вперше провокує не тільки останнього, але й інших дітей. Також зазначила, що через часті конфліктні ситуації між дітьми, вона зверталась до адміністрації школи для врегулювання даного питання, адже конфлікти виникають не тільки біля місця проживання ОСОБА_1 , але і безпосередньо, за словами її сина, там. Крім адміністрації школи, як зазначила ОСОБА_1 , зверталась вона і до Управління соціального захисту населення та праці Березанської міської ради.

Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила той факт, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно у вказаний в протоколі день вдарив малолітнього ОСОБА_4 , 2015 р.н.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язанівиховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини. Батькизобов`язаніпіклуватися проздоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток. Батькизобов`язанізабезпечити здобуттядитиною повноїзагальної середньоїосвіти,готувати їїдо самостійногожиття. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що 04.09.2025 р. близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , 1994 р.н., ухилилася від виконання батьківських обов`язків малолітнього сина, а саме виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вдарив ногою по голові, вуху, нозі малолітнього ОСОБА_4 , 2015 р.н., а також систематично вчиняє хуліганські дії відносно останнього.

Як вбачається з роздруківки знімку екрана актового запису про народження № 220 з сервісу «Дія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №855110 від 06.09.2025 (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2025 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.09.2025, наданими ним у присутності матері ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.09.2025, наданими ним у присутності матері (а.с.9); копією заяви ОСОБА_6 , до СПД № 1 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області (а.с. 10-18).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар