Постанова № 130637389, 30.09.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1260/25

Провадження № 3/938/851/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу військовослужбовець, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.08.2025 о 18 год 00 хв, в складі групи осіб, а саме спільно з іншою особою, щодо якої складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку прикордонного знаку 445 на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого-прикордонного району, де був виявлений, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП надійшли до суду 27.08.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025, справу передано на розгляд судді Джусу Р.В. Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, матеріали адміністративної справи були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 22.09.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 проведеного на підставі рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату від 09.09.2025№73/01-20/25 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справу передано на розгляд судді Бучинського А.Б. Розгляд справи суддею призначено на 30.09.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Через систему "Електронний суд" 26.09.2025 подав клопотання про розгляд справи без його участі. Також надав пояснення, в яких зазначив, що 05.08.2025 він разом із ОСОБА_2 перебував у гірській місцевості Верховинського району Івано-Франківської області. Під час перебування у зазначеній місцевості вони були зупинені співробітниками Державної прикордонної служби України, які застосували до них спеціальні засоби наручники. Будь-яких роз`яснень причин та підстав затримання їм не було надано. Після цього їх примусово доставили до підрозділу прикордонної служби, де склали адміністративні матеріали.

Умови, за яких складалися протоколи, виключали можливість вільного волевиявлення. Під психологічним тиском, у стані сильного стресу та під погрозами фізичної розправи вони у протоколах відображені пояснення щодо "наміру перетнути державний кордон", однак ці пояснення були продиктовані і написані під тиском, а не внаслідок добровільного визнання. Подальші дії органів влади мали ознаки перевищення повноважень: їх було передано співробітникам Національної поліції, згодом доставлено до територіального центру комплектування, далі до військової служби правопорядку, після чого його примусово направлено до військової частини № НОМЕР_2 , де він перебуває зараз. Таким чином, фактично він був позбавлений можливості своєчасно реалізувати свої права, гарантовані Конституцією України та ст.268 КУпАП: ознайомитись із матеріалами справи, підготувати правову позицію та скористатися правовою допомогою.

Також, на момент затримання вони знаходилися на значній відстані від лінії державного кордону, не мали при собі жодних карт, схем маршрутів чи інших засобів, які могли б свідчити про підготовку або безпосередню спробу незаконного перетину. Єдиною підставою для висновку про "намір перетину" стали пояснення, отримані під тиском, що не може розцінюватися як належний доказ відповідно до ст.251 КУпАП.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та надав свої письмові пояснення, а тому, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про державний кордон України», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї вини на даний час, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344797 від 05.08.2025, згідно з яким 05.08.2025 о 18год 00хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 445 прикордонного знаку на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого-прикордонного району, був виявлений гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

Протокол складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень.

В протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що спільно з ОСОБА_2 мав намір незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії з метою возз`єднання сім`ї.

Копією протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЗхРУ №344798від 05.08.2025,згідно зяким 05.08.2025 о 18год 00хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 445 прикордонного знаку на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого-прикордонного району, був виявлений гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

В протоколі, ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що спільно з ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії з метою возз`єднання сім`ї.

Світлокопією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотанням ОСОБА_1 від 05.08.2025 з якого вбачається, що він визнає свою провину та зауважень не має.

Відеозаписом розміщеним на лазерному диску, долученому до матеріалів справи, на якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особа, спільно з яким він рухався, ОСОБА_4 зазначили, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме, у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, у групі осіб, доведена.

При цьому, долучений до матеріалів справи рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) старшого сержанта ОСОБА_5 , суд не бере до уваги, оскільки вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, а є документом, яким працівник прикордонної служби інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість його дій під час виявлення особи, при спробі незаконно перетнути кордон. Вказаний документ лише містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Також, суд не враховує заперечення ОСОБА_1 про те, що працівниками прикордонної служби, на нього та ОСОБА_2 чинився психологічний тиск, і що він під сильним стресом, змушений був підписувати протоколи та зазначати в письмових поясненнях про те, що нібито мав намір перетнути державний кордон України, оскільки жодних доказів неправомірності дій посадових осіб Державної прикордонної служби 05.08.2025 ним суду не представлено. Зокрема, не надано доказів про те, що він звертався у правоохоронні органи з приводу вчинення зазначеними посадовими особами відносно нього протиправних дій при оформленні справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, як вже встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344797 від 05.08.2025, такий підписаний ОСОБА_1 без зауважень та доповнень. Також з оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інша особа ОСОБА_6 без примусу, надають свої пояснення та зазначають, що спільно мали намір незаконно перетнути державний кордон України. При цьому, їхня поведінка є вільною та невимушеною, жодних ознак перенесеного психологічного чи фізичного тиску не виявляє.

Також, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не представлено суду жодних доказів, що підтверджують мету його перебування в межах контрольованого прикордонного району на території Зеленської ОТГ Верховинського району 05.08.2025.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №344797 від 05.08.2025, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем. Дані обставини також вбачаються з відеозапису, де особа надаючи пояснення перебуває у військовій формі. Доказів, що підтверджують мету його перебування, як військовослужбовця, в межах контрольованого прикордонного району (відпустка військовослужбовця тощо), суду не надав. При цьому, ОСОБА_1 мав при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про намір особи перетнути державний кордон України.

Також, суд не враховує твердження особи про те, що наявна «заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі», датована 05.08.2025 та адресована судді Джусу Р.В. свідчить про можливе втручання у систему автоматизованого розподілу справ або підробку процесуальних документів враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2025. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025, головуючим суддею в справі визначено суддю Джуса Р.В. В подальшому, 09.09.2025, у зв`язку з відрядженням судді Джуса Р.В. до іншого суду, на підставі рішення зборів суддів, розпорядження керівника апарату від 09.09.2025№73/01-20/25 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025, справу передано на розгляд судді Бучинського А.Б.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наявне в матеріалах справи клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2025, адресоване голові Верховинського районного суду Джусу Р.В., а не головуючому судді по справі. Таким чином, наведене спростовує твердження ОСОБА_1 про втручання у систему автоматизованого розподілу справ або підробку процесуальних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, слід зазначити, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували на те, що у ОСОБА_1 їх було вилучено.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27,204-1,245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Верховина/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA988999980313000106000009056, код класифікації доходів бюджету 21081100, для зарахування надходжень: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313101206000009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ