Постанова № 130637229, 30.09.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/960/25

Провадження № 3/193/398/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаної адміністратвної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Так, 03.07.2025 о 09 год 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

03.07.2025 близько 09:00 год гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

03.07.2025 близько 09:00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до сусідки в АДРЕСА_2 та почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати гр. ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно дост. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції примусовим приводом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, викладені обставини у протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, просив суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтяст.173 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407653 від 04.07.2025, серії ВАД №407652 від 04.07.2025, серії ВАД №407651 від 04.07.2025 складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з якими останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколах (а.с. 1,10,23);

- протоколами про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 03.07.2025, згідно якого зафіксовано факт звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до поліції щодо вчинення відносно них хуліганських дій ОСОБА_1 (а.с. 3,12,25);

- рапортом працівника поліції (а.с.2, 16, 27);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких видно, що 03.07.2025 о 09:00 год за адресою АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_1 (батько її дітей) та почав говорити що нібито син ОСОБА_2 викрав у нього велосипед, але це не правда, та почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с. 4,13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вказав, що 03.07.2025 до них додому приходив батько ОСОБА_1 , який з ними не проживає з 2013 року та погрожував, що його поб`є через те, що нібито він вкрав у нього велосипед (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що 03.07.2025 прийшов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та через неприязні відносини вчинив конфлікт із нею та сином ОСОБА_5 в ході якого ображав їх нецензурною лайкою (а.с. 6,15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 26).

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, тому враховуючи зазначені обставини справи суддя вважає призначити останньому адміністративне стягнення, що передбачене санкцієюстатті 173 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.173КУпАП таз урахуваннямч.2ст.36КУпАП, накласти на нього адміністративнестягнення увигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одна) гривня00копійок.(Отримувач:ГУКуДніпр-кійобл..ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковийрахунокUA878999980313000106000004501,кодЄДРПОУодержувача37988155,МФОбанку899998,банкодержувачаКазначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір вдохіддержавиу розмірі605(шістсотп`ять)гривень60коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук