Ухвала суду № 130636947, 01.10.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1429/25

провадження № 2/179/753/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого суддіЧорної А.О.,

секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представникапозивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Магдалинівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Магдалинівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Щоки Валентини Олександрівни засвідчену належним чином копію спадкової справи № 25/2025 (номер у спадковому реєстрі 73998297) відкриту після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що документи які перебувають у вказаній спадковій справі, являються письмовими доказами заявлених позовних вимог та їх обґрунтувань, зокрема підтверджують факт звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивач не має можливості самостійно надати суду копії документів, що зберігаються у спадковій справі № 25/2025, так як вказані документи містять інформацію з обмеженим доступом

Представник позивача та відповідачка у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином,для об`єктивного та повного розгляду справи, зважаючи на те, що вказані представником позивача документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про витребування доказів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,Магдалинівської селищноїради,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача:приватний нотаріусСамарівського районногонотаріального округуДніпропетровської областіЩока ВалентинаОлександрівна провизнання прававласності впорядку спадкуванняза закономзадовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Щоки Валентини Олександрівни (адреса місцезнаходження: вул. Редакційна, 2а, с-ще Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область):

-засвідчену належним чином копію спадкової справи № 25/2025 (номер у спадковому реєстрі 73998297), відкриту після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до 20.10.2025.

Підготовче судове засідання відкласти на20 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошенняі оскарженнюне підлягає.

Суддя А.О. Чорна