Постанова № 130636820, 23.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6292/25

Провадження № 3/0203/2105/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора ТОВ «Боріваж» пр. Лесі Українки 4 (ЄДОПОУ 32307678) зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення обліку в наслідок чого несвоєчасно подав до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість, за березень, квітень травень, червень 2025 року, в порушення вимог п.49.2, пп.49.18, ст. 49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №310/34-00-04-02-02 від 29.08.2025 року, актом про результати документальної перевірки №522/34-00-04-02-02/32307678 від 15.08.2025 року,відповідно дояких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 ,притягнутого завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков