Ухвала суду № 130636598, 01.10.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

№ 175/3560/14-ц

провадження 4-с/175/47/25

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця, зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги мають бути додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак вказаної до скарги не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи ( ОСОБА_2 , ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Вердикт Капітал»).

Разом з тим, в порушення вимог п. 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить: інших учасників справи ( ОСОБА_2 , ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Вердикт Капітал»), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи те, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги заявнику без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після того, як скарга буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця, зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко