Ухвала суду № 130636096, 12.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15173/25

Номер провадження:1-кс/521/3214/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163470000630 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 04.07.2025 року до чч ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами на території Хаджибейського району м. Одеси налагодили схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану з корисливих мотивів.

Вказані відомості 04.07.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025163470000630 за фактом вчинення кримінального правопорушення, пов?язаного із незаконним переправленням через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану з корисливих мотивів.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення 04.07.2025 слідчим слідчого відділення ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення оперативним співробітникам НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та співробітникам УСБУ в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КІК України з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та співробітники УСБУ в Одеській області отримано інформацію щодо громадянки Республіки Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на території м. Одеси та Одеської області налагодила схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану.

Так, 28.08.2025 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Маяки (на виїзді в сторону села Семенівка) з наступними координатами: 47.4335278, 295622222, в ході якого виявлено наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone XR» в корпусі сірого кольору, в захисному прозорому силіконовому чохлі з паролем розблокування: НОМЕР_2 , з наявним IMEIl: НОМЕР_3 та IME2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ICRO23430); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» в корпусі чорного кольору у захисному чохлі зеленого кольору з паролем розблокування: 507482, з наявним МЕН:350059630956466 та IMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету НУ ICR0234313; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» в корпусі білого кольору, в захисному чохлі синього кольору з паролем розблокування: 1492, з наявним IMEIl: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету НГУ ICR0234187; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі чорного котьору, в захисному чохлі фіолетового кольору, з паролем розблокування: 2167, з наявним IMEIl: НОМЕР_8 та IMEI2: НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі блакитного кольору в захисному силіконовому прозорому чохлі, без паролю розблокування, з наявним IMEIl: НОМЕР_10 Та ІМЕІ2: НОМЕР_11 , які поміщено до сейф-пакету НІТУ НYQ0189018; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору без паролю розблокування, з наявним IMEI1: НОМЕР_12 та IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету НІТУ ICR0234304; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Хаоті» в корпусі сірого кольору, в захисному прозорому чохлі з наявним IMEIl: НОМЕР_14 та IMEI2: НОМЕР_15 та мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з паролем розблокування: 1597, 3 наявним IMEII: НОМЕР_16 та IMEI2: НОМЕР_17 , які поміщено до сейф-пакету НПТУ HYQ 0189019.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи зположеньч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускаєтьсязметою забезпечення: збереження речових доказів ,спеціальноїконфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163470000630 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Маяки (на виїзді в сторону села Семенівка) з наступними координатами: 47.4335278, 295622222, в ході якого виявлено наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone XR» в корпусі сірого кольору, в захисному прозорому силіконовому чохлі з паролем розблокування: НОМЕР_2 , з наявним IMEIl: НОМЕР_3 та IME2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ICRO23430); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» в корпусі чорного кольору у захисному чохлі зеленого кольору з паролем розблокування: 507482, з наявним МЕН:350059630956466 та IMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету НУ ICR0234313; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» в корпусі білого кольору, в захисному чохлі синього кольору з паролем розблокування: 1492, з наявним IMEIl: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету НГУ ICR0234187; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі чорного котьору, в захисному чохлі фіолетового кольору, з паролем розблокування: 2167, з наявним IMEIl: НОМЕР_8 та IMEI2: НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі блакитного кольору в захисному силіконовому прозорому чохлі, без паролю розблокування, з наявним IMEIl: НОМЕР_10 Та ІМЕІ2: НОМЕР_11 , які поміщено до сейф-пакету НІТУ НYQ0189018; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору без паролю розблокування, з наявним IMEI1: НОМЕР_12 та IMEI2: НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету НІТУ ICR0234304; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який добровільно видав свій мобільний телефон марки «Хаоті» в корпусі сірого кольору, в захисному прозорому чохлі з наявним IMEIl: НОМЕР_14 та IMEI2: НОМЕР_15 та мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з паролем розблокування: 1597, 3 наявним IMEII: НОМЕР_16 та IMEI2: НОМЕР_17 , які поміщено до сейф-пакету НПТУ HYQ 0189019.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1