Ухвала суду № 130633942, 30.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/16849/24

Провадження № 4-с/947/50/25

УХВАЛА

про повернення скарги

30.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича з виконання судового рішення у справі 947/16849/24,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича з виконання судового рішення у справі 947/16849/24, а саме:

- визнати незаконними дії приватного виконавця Шуляченка М.Б. щодо відсутності встановленого законом строку добровільного виконання; передчасного примусового списання коштів; подвійного стягнення заборгованості; скасувати постанови приватного виконавця від 14.08.2025 року про відкриття виконавчих проваджень №78854686 та №78854365 у частині встановлення строку, примусового виконання до спливу строку та подвійного стягнення; зобов`язати приватного виконавця повернути неправомірно стягнуті кошти у сумі 22051, 56 копійок; звернути увагу приватного виконавця на необхідність дотримання законодавства при подальших діях.

Ухвалою суддівід 11.09.2025скаргу залишенобез рухуз наданнямдесятиденного строкудля усуненнянедоліків:конкретизувати вимоги скарги; довести поважність пропуску строку звернення та надати докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано скаржником у приміщенні суду 15.09.2025.

Таким чином, суд встановив, що до цього часу скаржником визначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху недоліки не усунуті.

Відсутність вказаних в ухвалі обставин перешкоджає розгляду скарги по суті та винесення обґрунтованого рішення.

Відповідност. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За аналогією, якщо скаржник не усунув недоліки у поданій ним скарзі у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові. Відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви, так само скарги, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича з виконання судового рішення у справі №947/16849/24 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підписана 30.09.2025.

Суддя Ю. А. Скриль