Ухвала суду № 13063390, 21.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № Б-19/30-06

вх. № 3073/2-19

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Плахов В.О.

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г. За участю представників сторін:

представника АТ "Регіон-банк" - Стеценко Г.Ф. дов. №01-29/1187 від 27.07.2009 року

представника Дергачівської МДПІ – Ткаченко Т.О., дов. №01-29/1187 від 27.07.2009р.

представника ТОВ ТК "Індустрія" - Поліщук О.А. дов. б/н від 16.08.2010р.

ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України» - Вініцького М.В,

Боржника - не з’явився.

Розпорядника майна - Максічко Д.О.

Управління з питань банкрутства - Кривенко Ю.М.,дор. № 10 від 22.06.10р.

Розглянувши справу

за заявою ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до ДП " Івашківський спиртзавод", с. Івашки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 09.12.2010 року було відкладено розгляд справи, зобов’язано боржника, розпорядника майна провести збори комітету кредиторів, на яких визначитися з подальшою процедурою банкрутства відносно боржника.

Розпорядженням № 861-10 від 20.12.2010р. заступника голови господарського суду Харківської області Бровченко І.О. в зв’язку з відпусткою судді Кононовій О.В. було змінено склад колегії головуючий суддя Міньковський С.В., суддя Плахов О.В., суддя Усатий В.О.

В судовому засіданні 20.12.2010р. було оголошено перерву до 21.12.2010р. Далі засідання суду було продовжено.

Розпорядник майна в судовому засіданні надав усні та письмові пояснення, з яких вбачається, що комітет кредиторів боржника не збирався після 09.12.2010р. та не приймав рішень щодо подальшої процедури банкрутства відносно боржника. Крім того розпорядник майна боржника повідомив суд про те, що їм було надіслано листи КМУ, Міністерству аграрної політики України, Генеральному прокурору України з приводу дотримання антимонопольного законодавства України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів судом було встановлено, що 21.08.2010р. відбулися збори комітету кредиторів боржника на якому членами комітету кредиторів одноголосно було прийнято рішення про скасування рішення комітету кредиторів про укладення з боржником мирової угоди в зв’язку з набранням чинності постанови КМУ № 672 від 28.07.2010р. “Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості» Відповідно до цієї постанови державні підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики, у тому числі і боржник - ДП “Івашківський спиртовий завод”, підлягають реорганізації шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція. Як вбачається з листа від 01.11.2010р. № 37-11-3-15/18580 Міністерства аграрної політики України, який було отримано розпорядником майна боржника Максимко Д.М., визначений КМУ спосіб реорганізації шляхом виділу майна боржника надасть можливість перепрофілювати підприємство, освоїти нові ринки збуту та поліпшити платіжній баланс, а утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості дозволить централізувати та поліпшити контроль зі використанням державного майна, переоснастити застаріле обладнання боржника.

Згідно до ч.5. ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі - Закон про банкрутство) передбачено, що положення цього закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об’єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об’єктів.

У відповідності до Закону України “Про перелік об’єктів державної власності, що не підлягають приватизації” боржник - Державне підприємство «Івашківський спиртзавод, код 00375250 включено до переліку об’єктів права державної власності, які не підлягають приватизації. На час розгляду справи, боржник з цього переліку підприємств не виключений.

Крім того, боржник є містоутворюючим підприємством (довідка виконавчого комітету Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області № 533 від 13.04.2006р.), що свідчить про особливості банкрутства (ст. 42 Закону про банкрутство) боржника як містоутворюючого підприємства. Ухвалою суду від 17.04.2006р. Одноробівська Перша сільська ради Золочівського району Харківської області визнано судом учасником провадження у справі про банкрутство.

Починаючи з 26.07.2006р. (ухвала суду - попереднє засідання) майже на протязі 4 років господарський суд неодноразово зобов’язував розпорядник майна боржника, комітет кредиторів визначитись на повноважних зборах комітету кредиторів з подальшою процедурою банкрутства відносно боржника, враховуючи наявний правовій статус боржника та особливості, які визначені ч.5. ст. 5 Закону про банкрутство.

Комітетом кредиторів сумісно з розпорядником майна боржника не було остаточно визначено з подальшою процедурою банкрутства відносно боржника, до якого згідно з його правовим статусом, можливо застосувати лише судову процедуру мирової угоди. Тобто, Закон про банкрутство надає можливість відновити платоспроможність Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» та задовольнити вимоги його кредиторів повністю або частково лише за допомогою положень судової процедури мирової угоди (ст.ст. 35-38 Закону).

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що засновники (учасники ) боржника - юридичної особи, власник майна, центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов’язані вживати заходів для запобігання банкрутству підприємства – боржника.

Натомість, учасники провадження - власник майна боржника в особі Міністерства аграрної політики України, центральні органи виконавчої влади, орган місцевого самоврядування в особі Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області не вжили відповідних заходів та кроків, направлених на відновлення платоспроможності боржника ДП «Івашківський спиртзавод», не представили суду порядку проведення розрахунків з кредиторами боржника, враховуючи особливості провадження у справах про банкрутство таких підприємств. Навпаки Кабінет Миністрів України погоджуючись з пропозицією Міністерства аграрної політики своєю постановою № 672 від 28.07.2010р. «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості» створив Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості (Державне підприємство «Укрспирт»), до якого переходить майно, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція ДП «Івашківський спиртзавод», через проведення реорганізації (додаток № 2). Жодна норма цієї постанови не визначає порядку задоволення вимог кредиторів спиртзаводів, які знаходяться у процедурах банкрутства.

Згідно преамбули Закону про банкрутство визначено, що цей закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб’єкта підприємницької діяльності –боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Положення Закону про банкрутство не встановлюють відносно юридичних осіб-підприємств боржників, що є об’єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та знаходяться у процедурі банкрутства умов, згідно яких передбачається можливість знаходження такого боржника у процедурі розпорядження майном боржника банкрутства за строками, які визначені вимогами ст., ст. 6-16 Закону про банкрутство, в разі якщо комітетом кредиторів тривалий час не приймається рішення щодо укладання з боржником мирової угоди. Разом з тим, колегія судів звертає увагу на те, що враховуючи інтереси кредиторів, боржника, власника в процедурі розпорядження майном боржника, ДП «Івашківський спиртзавод» знаходиться майже чотири роки. За цей час відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося, вимоги кредиторів не задоволені.

Згідно з ч1. ст.8 Конституції України в України визначається і діє принцип верховенства права. Відповідно до цього принципу захист прав і основоположних свобод втілюється в право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку… (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У відповідності до ст.4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку позовного провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Відсутність на протязі тривалого часу прийнятого обґрунтованого правового рішення комітету кредиторів у відповідності до ст. 16 Закону про банкрутство щодо подальшої процедури банкрутства відносно боржника, створює прямі підстави щодо затягування судового процесу у справі про банкрутство та унеможливлює прийняття упродовж розумного строку судом відповідного рішення (ухвали), направленого на відновлення платоспроможності ДП «Івашківський спиртзавод» та задоволення визнаних судом (Ухвала суду від 17.04.2006р.) вимог кредиторів у порядок та спосіб визначений Законом про банкрутство. Крім того, знаходження боржника тривалий час під мораторієм на задоволення вимог конкурсних кредиторів не надає можливість кредиторів задовольнити свої грошові вимоги за межами процедур банкрутство у звичайному порядку, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінує докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Норми ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство в разі, якщо провадження у справі про банкрутство вже було порушено та не визначена подальша процедура банкрутства. Однак, на думку суду, перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство боржника можуть застосовуватися норми ст.80 ГПК України.

Оскільки на час розгляду справі відсутнє прийняте комітетом кредиторів рішення щодо укладення з боржником мирової угоди, враховуючи особливості правового статусу боржника (ч.5 ст. 5 Закону про банкрутство), який не надає можливість застосування до боржника процедури судової санації чи ліквідації, слід зробити висновок, що на цей час подальше провадження у справі про банкрутство боржника не є можливим, так як наявний правовий порядок отримання боргу кредиторами від боржника за допомогою сучасних процедур банкрутства (ліквідації або санації ст..4 Закону про банкрутство ) не передбачений, а єдине можливе рішення щодо укладення мирової угоди з боржником комітетом кредиторів не прийнято.

Проте припинення провадження у справи про банкрутство боржника не створює підстав неможливості подання кредиторами нової заяви про порушення справи про банкрутство ДП «Івашківський спиртзавод» в разі неотримання боргу з боржника за межами судових процедур банкрутства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1,5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справи Б- 19 / 30 -06 припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений Ухвалою господарського суду від 16.03.2006р.

3. Ухвалу направити кредиторам, Державному органу з питань банкрутства, ДВС, розпоряднику майна, прокурору, власнику, органу місцевого самоврядування.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя (підпис) Плахов В.О.

Суддя (підпис) Усатий В.О.

Згідно з оригіналом,

секретар судового засідання Лавріненко К.Г.