Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 573/1751/25
Номер провадження 2/573/532/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
за участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2025 представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача.
Вимоги вмотивованітим,що сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб07лютого 2023.Від подружньогожиття сторонине маютьспільних дітей.На данийчас сім`яфактично розпаласьта подружністосунки непідтримують. На думку представника, подальше спільне життя сторін, збереження шлюбу та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача та у зв`язку з цим просить розірвати шлюб між сторонами.
Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 не з`явились, долучили письмові заяви про підтримання позову та розгляд справу без їх участі (а. с. 38,41).
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, позовні вимоги визнає (а. с. 37).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 02 вересня 2025 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 31).
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 07 лютого 2023 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 73. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 13).
Від подружнього життя сторони не мають спільних дітей.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на критерії шлюбу та сім`ю, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Частина 2 ст. 16 Декларації ООН «Загальна декларація прав людини» від 10 грудня 1948 року містить положення, за якими шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).
Висновки суду.
Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено при дослідженні матеріалів справи та заяв сторін, вони не мають наміру зберегти шлюб.
Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї, поновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв`язку з відсутністю заяви відповідача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст.142ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 81, 141-142, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 07 лютого 2023 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 73, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ОСОБА_9 , рнокпп: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який відповідно до квитанції №ТМЕ7-7Т33-9956-9ХРО від 14.08.2025 був сплачений через АТ «Універсал Банк» на розрахунковий рахунок UA 388999980313191206000018526, код отримувача: 37970404, банк отримувача: 899998, Казначейство України).
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 130633529, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 01.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/1751/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: