Ухвала суду № 130633337, 18.08.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1861/25

Провадження № 2/487/1614/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

15 серпня 2025 р. представником позивача адвокатом Ткачук Г.М. подано клопотання про витребування матеріалів інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення експертизи.

18.08.2025 надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, причину не повідомили.

Представник Миколаївської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вказані норми ЦПК України та відсутність у справі матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд наразі не має можливості вирішити клопотання про призначення експертизи та вважає необхідним відкласти розгляд цього клопотання та витребувати необхідні матеріали з КП «ММБТІ» та Миколаївської міської ради.

Так, з метою встановлення всіх співвласників домоволодіння та користувачів земельної ділянки, суд вважає необхідним витребувати з КП ММР «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційні справи на домоволодіння АДРЕСА_2 та на виділені з цієї адреси домоволодіння; інформацію про всіх співвласників домоволодіння по АДРЕСА_2 станом на 27.02.2007 (дата рішення Виконкому ММР про надання частині домоволодіння по АДРЕСА_3 ) із зазначення часток співвласників; інформацію про всіх співвласників домоволодіння за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , а також співвласників можливих інших об`єктів нерухомого майна, які були виділені в окремі адреси з домоволодіння по АДРЕСА_2 , із зазначенням часток співвласників на теперішній час.

Окрім цього, на виконання ухвали суду від 15 квітня 2025 року, виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було витяги з рішень та у заяві на виконання ухвали суду зазначено, що пунктом 19 рішення №1175 від 12.12.2014 об`єкту по АДРЕСА_2 надано нову адресу АДРЕСА_7 . Проте з надано суду витягу з п.19 рішення №1175 від 12.12.2014 вбачається, що об`єкту по АДРЕСА_9 надано нову адресу АДРЕСА_10 . Тобто надано витяг з рішення, який не стосується запитуваної судом інформації.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним витребувати у виконавчого комітету Миколаївської міської ради копію рішення на підставі якого частині домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 було надано нову адресу - АДРЕСА_7 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 107,189, 197, 198, 210, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 жовтня 2025 року 14:30 год.

Витребувати з КП ММР «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»:

- інвентаризаційні справи на домоволодіння АДРЕСА_2 та на виділені з цієї адреси домоволодіння;

- інформацію про всіх співвласників домоволодіння по АДРЕСА_2 станом на 27.02.2007 (дата рішення Виконкому ММР про надання частині домоволодіння по АДРЕСА_3 ) із зазначення часток співвласників;

- інформацію про всіх співвласників домоволодіння за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , а також співвласників можливих інших об`єктів нерухомого майна, які були виділені в окремі адреси з домоволодіння по АДРЕСА_2 , із зазначенням часток співвласників на теперішній час.

Витребувати у виконавчого комітету Миколаївської міської ради копію рішення на підставі якого частині домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 було надано нову адресу - АДРЕСА_7 .

Установити термін виконання ухвали до 14.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич