Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 01.10.2025
Справа № 334/8219/25
Провадження № 2/334/4369/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
З позовної заяви, вбачається, що концерном «Міські теплові мережі» заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 у загальному розмірі 23719,42 гривень.
Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з, які надавалась позивачем за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннямистатті 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3ст. 30 ГПК Українинеобхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.
Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені устаттях 27 - 29 ЦПК України.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за послуги, які надавались позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , і вказаний об`єкт нерухомого майна територіально відноситься до Вознесенівського району міста Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, суддя доходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись статтями:30,31,258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
цивільну справу за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, передати для розгляду за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 107Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Ісаков Д.О.
Судове рішення № 130632875, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/8219/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: