Рішення № 130632707, 01.09.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2699/25

Провадження № 2-о/309/167/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, рішення №115 виконкому Ізянської сільської ради від 25.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розміщення», виданого на ім`я ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У заяві заявниця посилається на те, що батько заявниці ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 09 грудня 2004 року склав заповіт, яким усе своє майно де б воно не було і де б не знаходилось і з чого б не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що матиме за законом матиму право заповів дочці - ОСОБА_6 , 1991 р.н.

Після його смерті відкрилася спадщина. Заявниця звернулась до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за померлим батьком.

Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 26.11.2008 року видано заявниці свідоцтво про право на спадщину за померлим батьком, а саме на грошові вклади з належними до них відсотками та компенсаціями, які зберігаються по філіях ощадбанку № 7290/018.

Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, в якому проживав спадкодавець АДРЕСА_1 , вказане майно не було зазначено у свідоцтві про право на спадщину. Даний будинок був побудований спадкодавцем ОСОБА_5 за життя, згідно будівельного паспорта № 56/93 від листопада 1993 року.

Заявниця, з метою здійснення державної реєстрації житлового будинку за померлим батьком звернулась до архівного відділу з метою отримання рішення про передачу у власність земельної ділянки під цим спадковим будинком. За наслідком заявниці видано рішення № 115 виконкому Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розміщення», яким передано у власність ОСОБА_4 , земельну ділянку розміром 0,09 га.

Заявниця стверджує, що вищевказане рішення № 115 виконкому Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997 року видано з опискою, оскільки замість правильного ОСОБА_5 , її батько помилково зазначений, як ОСОБА_4 . Наявність цієї помилки обумовлено тим, що цим рішенням також надано у власність земельну ділянку розміром 0,09 га його сусіду ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має місце дублювання ПІБ. Наявність вказаної помилки позбавляє заявницю можливості прийняти в спадщину цю земельну ділянку після смерті батька.

Заявниця ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документа, рішення №115 виконкому Ізянської сільської ради від 25.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розміщення, виданого на ім`я ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника, вимоги за заявою просив задоволити з підстав, наведених в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви ОСОБА_1 визнала, проти їх задоволення не заперечила.

Представник Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

За життя ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 09 грудня 2004 року склав заповіт, яким усе своє майно де б воно не було і де б не знаходилось і з чого б не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що матиме за законом матиму право заповів дочці - ОСОБА_6 з 1991 р.н. Після його смерті відкрилася спадщина. Заявниця звернулась до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за померлим батьком.

Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 26.11.2008 року видано заявниці свідоцтво про право на спадщину за померлим батьком, а саме на грошові вклади з належними до них відсотками та компенсаціями, які зберігаються по філіях ощадбанку № 7290/018.

Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, в якому проживав спадкодавець ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , вказане майно не було зазначено у свідоцтві про право на спадщину. Даний будинок був побудований спадкодавцем ОСОБА_5 за життя, згідно будівельного паспорта № 56/93 від листопада 1993 року.

З метою здійснення державної реєстрації житлового будинку за померлим батьком заявниця звернулась до архівного відділу з метою отримання рішення про передачу у власність земельної ділянки під цим спадковим будинком, однак вчинити реєстрацію майна не змогла, у зв`язку із тим, що за рішенням № 115 виконкому Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розміщення» передано у власність ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 0,09 га.

Вказаним рішенням виконкому Ізянської сільської ради також передано у власність земельну ділянку розміром 0,09 га ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , який був сусідом ОСОБА_5 .

Згідно довідки виконкому Хустської міської ради № 02-22/217 від 05.03.2024 року, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .

З будівельного паспорту на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 , площею 0,09 га, виданого виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів Закарпатської області № 56/93, складений в листопаді 1993 року, вбачається, що вказана земельна ділянка передана під забудову індивідуальному забудовнику ОСОБА_5 .

Отже, заявником доведено допущення помилки при видачі рішення № 115 виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 25 грудня 1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розміщення», яким передано у власність ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 земельну ділянку розміром 0,09 га, де замість правильного ОСОБА_5 , її батько помилково зазначений як ОСОБА_4 .

Наявність цієї помилки обумовлено тим, що вищевказаним рішенням виконкому також надано у власність земельну ділянку розміром 0,09 га сусіду ОСОБА_5 ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має місце дублювання ПІБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення спадщини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа рішення №115 виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 25.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок з послідуючим уточненням розмірів (площ) цих ділянок і їх розміщення», виданого на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.