Рішення № 13063123, 22.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.10                                                                                           Справа№ 14/181(10)

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр», м.Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір», с.Догомостиська Мостиського району Львівської області

про стягнення 188483,15 грн. збитків.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Марочканич І.О.

Представники :

від позивача: Кулішов В.М. –представник (довіреність №130-01ю/11 від 04.06.2010 р)

від відповідача: не з»явився

Права та обов”язки , передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз”яснено. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позов заявлено приватним акціонерним товариством «Агрохімцентр», м.Київ, до відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір»,с.Догомостиська Мостиського району Львівської області, про стягнення 188483,15 грн. збитків.

Ухвалою суду від 29.10.2010р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 08.12.10р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 01.11.2010 року, а відповідачем –05.11.2010 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення сторонам рекомендованої поштової кореспонденції ( повідомлення долучені до матеріалів справи).

З підстав, наведених в ухвалах суду від 08.12.201-0 року , від 15.12.2010 року розгляд справи відкладався.

Позивач в судове засідання 22.12.2010р. явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження та ухвал про відкладення розгляду справи, позивач виконав повністю. Подав, зокрема, до справи довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві від 10.11.2010 року №21-10/6312-2, якою підтверджується включення відповідача до ЄДРПОУ та його місцезнаходження за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

В судових засіданнях, з підстав наведених у позові, представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задоволити. Ствердив, що позивач є правонаступником ВАТ «Агрохімцентр». 15.12.2008 року між ВАТ «Агрохімцентр»та СГ ТзОВ «Явір»укладено договір на зберігання мінеральних добрив ( номер договору 130/4-27)., за умовами якого поклажодавець забезпечує постачання мінеральних добрив на відповідальне зберігання в асортименті та кількості, що передбачені в додатку №1 до договору, який є його невід»ємною частиною. Орієнтовна ціна (вартість) товару передбачена п.1.3 договору та складає 188483,15 грн. На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу на зберігання мінеральні добрива в кількості 78,413 т, вартістю 188483,15 грн, що підтверджується актом приймання передачі мінеральних добрив від 15.01.2009 року. Позивач стверджує , що дозволу на відпуск мінеральних добрив третім особам, відповідачу не надавав. Однак, актами, підписаними сторонами, встановлено факт втрати мінеральних добрив в кількості 78,413 т., вартістю 188483,15 , що свідчить про заподіяння позивачу реальних збитків на зазначену суму. Просить задоволити позов.

Відповідач явку повноважного представника в жодне із судових засідань не забезпечив, відзиву та витребуванних судом документів не подав, з клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача встановив:

Відповідно до п.1.1 статуту приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр»(нова редакція) ідентифікаційний номер 23497084, державну реєстрацію якого здійснено 09.04.10 р, про що вчинено відповідний номер запису державним реєстратором, приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр»є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Агрохімцентр». Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»за рішенням Загальних зборів акціонерів від 19 березня 2010 року , відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Агрохімцентр»перейменоване на приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр»

Позивач включений до ЄДРПОУ, що підтверджується поданою довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві ( №21-10/6312-1 від 10.11.2010 р), свідоцтвом Серія АОО №776479 про державну реєстрацію юридичної особи.

15.12.2008 року між ВАТ «Агрохімцентр»(правонаступником якого є позивач у справі) та СГ ТзОВ «Явір»( відповідачем у справі) укладено договір на зберігання мінеральних добрив за №130/4-27 ( далі –договір). Відповідно до п.1.1 договору поклажодавець (позивач) забезпечує постачання мінеральних добрив (надалі –добрива), на відповідальне зберігання в асортименті та кількості, передбаченій в додатку №1 до цього договору, що є його невід»ємною частиною. Орієнтовна вартість добрив (п.1.3 договору) складає 188483,15 грн.

За умовами договору зберігач (відповідач) зобов»язувався, зокрема: п.2.3 договору - відпускати третім особам добрива, прийняті на зберігання, тільки з письмового дозволу поклажодавця ( рознарядка, наряд, телеграма); п.2.6 договору –повернути добрива по першій вимозі поклажодавця, незалежно від терміну дії договору.

За умовами договору поклажодавець наділений, зокрема, наступними правами та обов»язками : п.3.1 –поставити на склад зберігача добрива в термін, узгоджений додатком ; п.3.3 –має право здійснити достроковий вивіз добрив.

Договір діє з дня підписання його сторонами і до повних розрахунків ( п.4.1) Якщо жодна зі сторін за 60 днів до закінчення дії договору не повідомить іншу сторону в письмовій формі про розірвання договору, строк його автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік. ( п.4.2).

Сторони узгодили порядок здачі-приймання товару. Так, відповідно до п.5.1 договору, приймання товару по кількості здійснюється відповідно до залізничної накладної та рахунку-фактури, по якості –на підставі сертифіката якості, виданого підприємством виробником та згідно інструкції П-6, П-7, про що сторони підписують акт приймання-передачі добрив, який (які) є невід»ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.7.1 договору, у разі втрати, пошкодження та відпуску зберігачем добрив без дозволу поклажодавця, переданих на зберігання, зберігач відшкодовує поклажодавцю їх вартість за заставними цінами, вказаними в додатку №2 до договору.

Як підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу на зберігання мінеральні добрива в кількості 78,413 т, вартістю 188483,15 грн, що підтверджується актом приймання передачі мінеральних добрив від 15.01.2009 року до договору від 15.12.2008 р №130/4-27.

Доказів в підтвердження того, що позивач надавав відповідачу дозвіл на відпуск прийнятих на зберігання добрив третім особам, відповідач суду не надав, а позивач таку обставину заперечує.

Актами перевірки від 17.11.2009 р, від 18.03.2010 р , які складені комісією в складі представників як від поклажодавця так і від зберігача та завірені печатками обидвох сторін, зафіксовано проведення перевірки наявності мінеральних добрив, які є власністю ВАТ «Агрохімцентр»і знаходяться на зберіганні згідно договору від 15 грудня 2008 року №130/4-27 та що за результатами перевірки встановлено та підтверджено недостачу мінеральних добрив на складі в кількості 78,413 тонн на суму 188483,15 гривень.

Згідно ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов»язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності

Згідно ст.938 ЦК України зберігач зобов»язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов»язаний зберігати річ до пред»явлення поклажодавцем вимоги про її повернення

Згідно ст.942 ЦК України зберігач зобов»язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, є, зокрема, договори та інші правочини (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку .

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України , у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ст.951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі –у розмірі її вартості.

Втратою визнається відсутність речі, яка є предметом договору, у володінні зберігача, що тягне за собою неможливість виконати обов»язок щодо повернення речі поклажодавцеві.

В даному випадку, виходячи із предмету договору зберігання, переданого відповідачу на зберігання товару, його вартості, встановлених при перевірці комісією та підтверджених відповідачем обсягів та вартості невиявленого на складі товару що був предметом договору зберігання , має місце саме втрата товару.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами обставин, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги про стягнення збитків.

Відтак, відповідач порушив узяті на себе зобов»язання в частині забезпечення схоронності мінеральних добрив, завдав таким порушенням реальних збитків позивачу, що полягають у втраті мінеральних добрив.

Відповідно до умов договору, норм чинного законодавства, відповідач повинен відшкодувати позивачу завдані збитки в розмірі вартості втраченого товару.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,2,22,32,33,34,36,43,44,49,75, 82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір»( 81342, с.Довгомостиська, Мостиський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 03761107) на користь Приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр»( 02090, м.Київ, вул..Лобачевського, 23/4-Б, код ЄДРПОУ 23497084) 188483,15 грн завданих збитків, 1884,84 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 22.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27.12.2010 року.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.