Ухвала суду № 130630263, 30.09.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1032/24

Провадження №:2-сз/138/60/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.06.2024 позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

12.09.2025 до суду від представника позивача Романенка М.Е. надійшла заява про повернення судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом в сумі 2422,40 грн. відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2024 позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для повернення позивачу ТОВ «Діджи Фінанс» судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2, п. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова