Ухвала суду № 130628959, 29.09.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/862/25

Провадження № 2/525/472/2025

У Х В А Л А

29.09.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 06.08.2025 відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 08.09.2025. Надалі підготовче засідання було відкладено на 29.09.2025 з поважних причин.

Разом ізпозовною заявоюпозивачем булоподано досуду клопотання, у якому вона просить суд витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. матеріали нотаріальної справи, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №14662 виданий 12.03.2021.

Усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Клопотання позивача ОСОБА_1 вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України не відповідає, зокрема у клопотанні відсутні посилання на вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до отриманої судом інформації з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 №1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 №3 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за №6997 на ім`я Головкіної Я.В., анульовано; діяльність нотаріуса припинена з 21.04.2021. Згідно з актом приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 12.06.2024, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Головкіної Я.В. за 2009-2021 роки передано на зберігання до Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква), документи адміністративно-господарської діяльності та документи щодо вчинення нотаріальних дій тимчасового терміну зберігання, які не внесені до описів тривалого терміну зберігання, зокрема, 02-20 «Примірники виконавчих написів та копії документів, на підставі яких вони вчинені», відносно яких наявні записи в Реєстрах для реєстрації нотаріальних дій, до нотаріального архіву Головкіною Я.В. не передавалися.

Оскільки клопотанняпозивача оформленез порушеннямивимог ст.84ЦПК України,суд приходитьдо переконання,що уйого задоволенніслід відмовити. Позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням, оформивши його у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , яке подане її представником адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною про витребування доказів.

Роз`яснити позивачу, її представнику право звернутися до суду з клопотанням повторно.

Продовжити строкпідготовчого провадженняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 ,представник позивачаадвокат ЗачепілоЗоряна Ярославівна,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна,приватний виконавецьвиконавчого округуПолтавської областіЛавріненко ЯнінаВікторівна,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконаннюта поверненнястягнутих коштів,на тридцять днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 16 год. 45 хв. 21 жовтня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол