Ухвала суду № 130628066, 30.09.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2455/25

Провадження № 1-кс/192/315/25

Ухвала

Іменем України

"30" вересня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12025042160000452, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Андіжан, Республіка Узбекистан, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, громадянин України, раніше не судимий,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин, здійснював діяльність щодо збуту наркотичного засобу, а саме фасував та передавав наркозалежним особам наркотичний засіб, а також розпоряджався грошовими коштами, які передавали наркозалежні особи в якості платні.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який почав зберігати за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 29 вересня 2025 року о 12 годині 53 хвилин працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, громадянином ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта, придбані у ОСОБА_4 речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масами 7,0788г, 8,9914г, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, а маса канабісу в перерахуванні на висушену речовину становить 6,5125г, 8,2721г.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року за № 12025042160000452 та 30 вересня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307КК України у даному кримінальному провадженні.

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та вважають, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, проте заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Пояснив, що дійсно вирощує на території будинку коноплю, але виключно для власного вживання та 29 вересня 2025 року до нього звернувся знайомий, який попросив продати коноплю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потрібні були кошти на придбання ліків для матері та взуття для себе, тому виріши продати коноплю. Раніше цього не робив. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 також заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №№12025042160000452 від 13 серпня 2025 року, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, які надані до клопотання, та досліджені слідчим суддею, а саме:

- протоколом огляду, ідентифікації, грошових коштів від 29 вересня 2025 року;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 29 вересня 2025 року;

- протоколом добровільно виданих предметів від 29 вересня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 29 вересня 2025 року в с. Шестипілля Дніпровського району, працівники поліції вручилийому 2 000гривень купюрами номіналом по 500 гривень. Після чого він пішов пішки додому до ОСОБА_4 . Коли прийшов до нього додому, погукав і він вийшов. Потім в приміщення господарської будівлі свідок передав 1000гривень за вказівкою ОСОБА_4 , а останній передав свідку один паперовий згорток із наркотичною речовиною «канабіс». Після приніс ще один паперовий згорток із наркотичною речовиною «канабіс», який передав свідку. Сам ОСОБА_4 канабіс не курив. Після цього свідок добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки із наркотичною речовиною «канабіс»;

- висновком експерта №CE-19/104-25/38306-НЗПРАП від 30 вересня 2025 року згідно якого надані на експертизу 29 вересня 2025 року речовини, масами 7,0788 г, 8,9914 г, вилучені в ході огляду добровільно виданих предметів від 29 вересня 2025 року в с. Шестипілля за координатами 48.11319 С, 34.75519 відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, а маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,5125 г, 8,2721 г;

- протоколом обшуку від 29 вересня 2025 року, в ході якого вилучено подрібнену та висушену речовину зовні схожу на наркотичну, грошові кошти, та близько 18 кущів рослин зовні схожі на наркотичні;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 29 вересня 2025 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 29 вересня 2025 року, які пояснили, що 29 вересня 2025 року були присутніми в якості понятих під час під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено 18 рослин конопель, які росли в різних місцях, також у різних місцях домоволодіння було виявлено подрібнені та висушені речовини схожі на канабіс. Також в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у задньому кармані штанів, було виявлено 3 купюри номіналом 500 гривень, котрі також було оглянуто та вилучено до відділення поліції, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, дослідженими слідчим суддею та оціненими з точки зору допустимості та достатності для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2зазначеної статтіпідставою застосуваннязапобіжного заходує наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення,а такожнаявність ризиків,які даютьдостатні підставислідчому суддівважати,що підозрюванийможе переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а наявність обґрунтованої підозри свідчить про те, що досліджені слідчим суддею факти, які викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, який є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Також наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризику щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

Ризик щодовчинення іншихкримінальних правопорушень,передбачений п.5ч.1ст.177КПК України,також єтаким щопідтверджується зогляду нате,що підозрюванийможе вчинитианалогічне корисливекримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, оскільки під час обшуку за місцем його проживання було вилучено 18 кущів схожих на коноплю, а за показаннями самого підозрюваного він вирощував коноплі для власного вживання.

Також слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_4 в 2009 році притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України. З огляду на положення ст. 89 КК України підозрюваний є не судимим, проте вказана обставина на думку слідчого судді підтверджує лише існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання також враховується те, що ОСОБА_4 неодружений, дітей на утриманні не має, як не має і постійного місця роботи, проживає разом з батьками пенсіонерами, та утримує себе лише за рахунок періодичних підробітків. Вказане на думку слідчого судді свідчить про можливість вчиняти нові або аналогічні злочини, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також за наявності ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобового домашнього арешту, про що просив підозрюваний та його захисник, не відповідатиме інтересам суспільства та не зможе запобігти можливостям ОСОБА_4 продовжити вчиняти аналогічні злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою є доцільним з огляду на інтереси суспільства, оскільки ОСОБА_4 підозрюється також і в незаконному збуті наркотичних засобів, яке він вчинив за місцем свого проживання.

З протоколу затримання від 29 вересня 2025 року з`ясовано що ОСОБА_4 був затриманий о 15 годині 40 хвилин 29 вересня 2025 року. Тому строк дії запобіжного заходу слід рахувати саме з цього часу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити передбачений ст.182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, яка з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища повинна складати 30 розмірів встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки злочин, в скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та необхідно зазначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-183,196-197,205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12025042160000452, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Андіжан, Республіка Узбекистан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 15 годині 40 хвилин 29 вересня 2025 року до 15 годині 40 хвилин 26 листопада 2025 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 26 листопада 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яностотисяч вісімсотсорок) гривень, поклавши на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1