Ухвала суду № 130627782, 29.09.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5269/25

провадження № 2-с/208/666/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви без розгляду)

29 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Жежеля Сергія Сергійовича, про скасування судового наказу № 208/5269/25, виданого 14.05.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за послуги з централізованого теплопостачання.

14.05.2025 року Заводський районний суд міста Кам`янського видав судовий наказ № 208/5269/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року у сумі 14 032,73 грн, інфляційних втрат у сумі 1 488, 50 грн., 3% річних у сумі 395,52 грн, пеню у розмірі 481,97 грн, та пропорційно: витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 грн, та витрат на правничу допомогу у сумі 1 800, 00 грн.

25.09.2025 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Жежеля Сергія Сергійовича звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, що містить в тому числі і клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що даний судовий наказ має бути скасовано у зв`язку з тим, що заборгованість яка пропонується до стягнення у наказному провадженні не є безспірною. Зазначає, що послуги з теплопостачання надавались не якісно. Вважає, що стягувач належним чином не обґрунтував суму заборгованості з урахуванням постійних оплат. Вказує, що судовий наказ отримала лише 24.09.2025 року і в матеріалах справи відсутні докази направлення їх та отримання оскаржуваного наказу.

На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити пропущений процесуальний строк та скасувати судовий наказ № 208/5269/25 від 14.05.2025 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, судовий наказ № 208/5269/25 від 14.05.2025 року виданий Заводським районним судом міста Кам`янського, тому розгляд заява належить до територіальної підсудності Заводського районого суду міста Кам`янського.

Щодо пропуску процесуального строку подання заяви про скасування судового наказу, варто зазначити наступне.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже, початок перебігу процесуального строку процесуальний закон визначає з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику.

Порядок вручення копії судового наказу та доданих до нього документів визначений статтею 169 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до матеріалів справи докази направлення копії судового наказу на адресу боржника ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , відсутні.

З матеріалів справи також вбачається, що судовий наказ був отриманий боржником особисто під розписку про вручення в канцелярії Заводського районного суду міста Кам`янського 24.09.2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, підстави для його поновлення відсутні.

Щодо вимоги про скасування судового наказу.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частин другої - шостої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту заяви боржника, ОСОБА_1 не погоджується із вимогами стягувача, оскільки вважає їх необґрунтованими у зв`язку з систематичними оплатами за теплопостачання, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

Суддя критично оцінює наведені доводи боржника, з огляду на таке.

Як випливає зі змісту частини другої статті 170 ЦПК України саме на боржника покладається обов`язок доведення повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача, на підтвердження чого боржник може та повинен надати відповідні докази.

В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, боржник до заяви про скасування судового наказу додала квитанції про оплату послуг за теплопостачання, а саме квитанцію від 24.07.2025 року (код квитанції 9385-6687-7557-2786) про оплату послуг у сумі 1 000,00 грн; квитанцію від 15.06.2025 року (код квитанції 9381-8483-9398-4992) про оплату послуг у сумі 1 200,00 грн.; квитанцію від 17.05.2025 року (код квитанції 9378-8676-3803-3795) про оплату послуг у сумі 1200,00 грн.; квитанцію від 15.04.2025 року (код квитанції 9375-7707-3032-8404) про оплату послуг у сумі 2 000,00 грн.; квитанцію від 15.03.2025 року (код квитанції 9372-6399-1955-2118) про оплату послуг у сумі 2 000,00 грн.; квитанцію від 15.02.2025 року (код квитанції 9369-8590-3130-2520) про оплату послуг у сумі 2 000,00 грн.; квитанцію від 17.12.2024 року (код квитанції 9363-8684-3664-1973) про оплату послуг у сумі 1 000,00 грн.; квитанцію від 08.10.2024 року код квитанції 9356-8796-4740-7259 про оплату послуг у сумі 51, 92 грн.

Відповідно до розрахунку боргу з початку його виникнення долученого до матеріалів справи заборгованість стягується за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року, та відповідно до розрахунків було ураховано оплати за послуги з теплопостачання боржником від 17 грудня 2024 року в розмірі 1000,00 грн., січня 2025 року у розмірі 2000,00 грн., 15 лютого 2025 року - у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до вищенаведеного стягувачем вірно зазначена сума заборгованості, з урахуванням всіх оплат за період зазначений у судовому наказі.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки подана заява про скасування судового наказу не містить даних про необґрунтованість вимог стягувача, не зазначено в чому саме полягає наявність спору про право, не конкретизовано, які саме дані щодо заборгованості є безпідставними або необґрунтованими, вказана заява підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Жежеля Сергія Сергійовича, про скасування судового наказу № 208/5269/25, виданого 14.05.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.А. Подкопаєва