Ухвала суду № 130627760, 07.08.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5183/22

провадження № 2-с/208/521/25

УХВАЛА

07 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №208/5183/22, відповідно до якої 02 листопада 2022 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 23 427,41 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 700,80 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 124,05 грн. з кожного боржника.

06.08.2025 року боржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявний судовий наказ він дізнався з застосунку «Приват 24», де на його картковий рахунок було накладено арешт, сам судовий наказ ним отримано 05 серпня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського. Не погоджуючись з яким, зазначає, що жодних договорів з АТ «Дніпровські ТЕЦ» не укладав. Стягувачем не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість їх вимог. Також, також, боржник вважає сумнівними стягнення витрат на професійну правничу допомогу, так як відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, вказані витрати не є сумою основного боргу та судовим збором, а тому дана вимога стягувача не повинна підлягати задоволенню. На підставі вищевикладеного просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5ст. 170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте представник боржника подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує суму заборгованості. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу в наказному провадженні законодавством не врегульовано, а отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ від 02 листопада 2022 року в цивільній справі № 208/5183/22, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання врозмірі 23427,41грн.,заборгованість заабонентське обслуговування врозмірі 700,80грн.,а такожсплачений стягувачемсудовий збіру розмірі124,05грн.з кожногоборжника скасувати.

Роз`яснитиАкціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський