Вирок № 130627521, 30.09.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 175/7265/25

Провадження № 1-кп/175/1078/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Колегія суддів Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025052390000348 від 20.03.2025 року за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч. 2 ст.115 КК України

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який інвалідом не являється, раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України до 2(двох) років пробаційного нагляду;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який інвалідом не являється, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненнікримінальних правопорушень зач.4ст.185,ч.4ст.187,п.6,п.12ч.2ст.115КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

захисниківадвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

19.03.2025 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили разом дозвілля.

В цей момент додому до ОСОБА_6 , прийшла ОСОБА_11 та попрохала про допомогу, а саме допомогти забрати свої особисті речі, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де вона раніше проживала. В ході цієї розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що запропонував ОСОБА_6 і останній на це погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, скоєне в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово було продовжено, останнього разу продовжено відповідно до Указу Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб., 19.03.2025 приблизно об 10:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб. Після цього, ОСОБА_6 переліз через залізні ворота, тим самим проник на територію домоволодіння, і опинившись на вищевказаній території, відчинив хвіртку та ОСОБА_5 проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 діючи повторно, разом з ОСОБА_6 розподіливши між собою злочинні ролі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, скоєне в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшли до жилого будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_5 зняв з відчиненого вікна кухні вищевказаного будинку москітну сітку та ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 через віконний отвір проникли до приміщення жилого будинку, звідки скоїли крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_12 , а саме:

- мобільного телефону марки «SONY» моделі «XPERIA» у корпусі сірого кольору, об?ємом пам?яті 4/64 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 1731 гривня 16 копійок;

- прибору живлення типу «POWER BANK» у чорному корпусі, марки «НОСО», моделі «b20а», ємністю 20000 mAh, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 854 гривні 10 копійок;

- пневматичного пістолету фірми «Анікс А-101», ринкова вартість з урахуванням зносу становить 1508 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4093 гривні 26 копійок.

Дії ОСОБА_5 , яуд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, скоєне в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.03.2025 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. Під час цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на ОСОБА_12 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово було продовжено, останнього разу продовжено відповідно до Указу Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб., з метою заволодіння особистого майна, що належить ОСОБА_12 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що запропонував ОСОБА_6 і останній на це погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 взяв зі свого будинку предмет, схожий на пневматичний пістолет, а ОСОБА_5 залізну трубу, та разом пішли до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийшовши до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, через незачинену хвіртку проникли на територію зазначеного домоволодіння де ОСОБА_5 розбив за допомогою предмету, схожого на пневматичний пістолет, скло у вікні кухні будинку.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через розбите пластикове вікно проникли в середину кухні вказаного домоволодіння, де розподіливши між собою злочинні ролі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили напад на гр-на ОСОБА_12 а саме, ОСОБА_5 , утримуючі в правій руці предмет схожий на пістолет, підійшов до сплячого в кріслі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 та, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я особи, наніс йому не менш ніж 10 ударів торцевою (нижньою) частиною руків?я пістолета, в область життєва важливого органу, а саме голови, тим самим намагаючись подавити його волю до супротиву.

У цей час ОСОБА_12 намагаючись уникнути ударів, став прикривати обличчя та голову руками, таким чином чинити опір, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою припинення опору з боку ОСОБА_12 , взяв в праву руку дерев`яну скалку, та наніс останньому не менш ніж 7-10 ударів, в область життєво важливого органу, а саме голови, а також не менше ніж 7-10 ударів по правій та лівій руці, якими ОСОБА_12 намагався прикрити голову від ударів.

В цей час ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, утримуючі в правій руці металеву трубу, підійшов до сидячого у кріслі ОСОБА_13 та наніс йому не менш 4 ударів в область життєво важливого органу, а саме голови, після чого наніс не менше 1 удару в ліву гомілку, 2 удари в область правого стегна та не менше 4 ударів в область лівого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подолавши волю ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні домоволодіння ОСОБА_12 , заволоділи майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном марки «SONY» моделі «XPERIA» у корпусі рожевого кольору, об?ємом пам?яті 2/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 1999 гривень 50 копійок;

- мобільним телефоном марки «HONOR» моделі 10 Lite (HRY-LX1) у корпусі чорного кольору, об?ємом пам?яті 3/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 708 гривень 50 копійок;

- мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі 2.3 (ТА-1206) у корпусі сірого кольору, об?ємом пам?яті 2/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 340 гривень 00 копійок;

- ліхтарем марки: «POLICE» моделі «BL-8429» на 25 Вт, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 237 гривень 50 копійок;

- ліхтарем марки «POLICE» моделі «BL-8626S-XРЕ», ринкова вартість з урахуванням зносу становить 118 гривень 75 копійок;

- ліхтарем марки «BAILONG» моделі «BL-E1-T6» на 700Вт, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 165 гривень 11 копійок;

- прибором живлення типу «POWER BANK» у чорному корпусі марки «Remax», моделі «RL-P10», ємністю 10000 mAh ринкова вартість з урахуванням зносу становить 504 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4073 гривень 36 копійок.

Крім того, в результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_12 помер на місці, в результаті чого йому було заподіяно наступні тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склали: забій головного мозку( множинні двобічні крововиливи під м?які мозкові оболонки, ділянки розміжчення речовини головного мозку лівої півкулі, крововилив у бічні шлуночки головного мозку), багатоуламковий перелом основи та склепіння черепу зліва з деформацією голови, множинні розриви твердої мозкової оболонки в області багатоуламкового перелому зліва, вдавлені переломи склепіння черепу праворуч з ушкодження зовнішньої кісткової платівки, перелом правої тім?яної кістки, уламковий перелом лівої виличної кістки, чотири забійні рани №№?1-3 в лівій тім?яній області і №4 в лобно-тім?яній області праворуч щілинної форми, 10 ран неправильної прямокутної форми та у вигляді тупих кутів - №5 в центрі лобно-тім?яної області, №№6,7,8 в правій тім?яній області, №9 в правій тім?яно-скроневої області, №№10,11,12 в центрі тім?яної області дещо праворуч і №№13,14 в тім?яно-потиличної праворуч, велика нерівномірно виражена ділянка осаднення голови і обличчя зліва (в області ділянки деформації голови зліва - лобна, тім?яна, скронева та потилична, ліва вилична область до рівня проекції кута лівої щелепи, ліва вушна раковина з її розміжченням);

Вищевказана черепно-мозкова травма утворилась незадовго до настання смерті внаслідок дії твердих тупих предметів і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Характер чотирьох забійних ран(щілинна форма зі смугастим осадненням), що в лівій тім?яній області (№№1,2,3) та в лобно-тім?яній області праворуч(№4) з багатоуламковим переломом склепіння черепу зліва із закругленими краями та сколами з боку порожнини черепу свідчать про їх утворення від чотирьохразової дії твердого тупого предмета, що мав циліндричну форму.

Характер великої ділянки осаднення в області лівої половини голови та обличчя (множинні горизонтальні смугасті переривчасті садна розмірами від 0,2х0,1 см до 0,7х0,3 см, які розташовані у шаховому порядку у горизонтальному напрямку від 0,3-0,7 см друг від друга, по вертикальному 0,5см) а також вищевказаний багатоуламковий перелом кісток черепу зліва свідчать про їх утворення в наслідок багаторазової дії( не менш як 7-10) твердого тупого предмету, що мав циліндричну форму з ребристою поверхнею.

Десять забійних ран(№№5-14) в області правої частини голови, що мають неправильну прямокутну форму та у вигляді тупих кутів(близько до 95°), поверхневі вдавлені переломи(трикутна форма) склепіння черепу в проекції деяких ран свідчать про їх утворення від багаторазової дії твердого тупого предмету з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею, і від дії предмету з тригранним кутом, що як правило утворюється при нанесенні удару предметом з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею під нахилом до травмуючої поверхні.

- закриті переломи закриті уламкові переломи 2-ї п?ясної кістки лівої кисті, 2 п?ясної кістки та 2,4,5 п?ясно-фалангових суглобів правої кисті з множинними синцями та саднами на задніх поверхнях передпліч, тильних поверхнях обох кистей та їх пальців утворились незадовго до настання смерті в наслідок дії твердого тупого предмету (предметів) та мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я протягом понад три тижні (21 день); Характер сінців та саден свідчать про їх утворення від дії вищевказаних тупих предметів, що мали циліндричну форму в тому числі і з ребристою поверхнею( не менш як по 7-10 травмуючих дій по кожній руці), що могло бути під час нанесення ними ударів по голові, коли потерпілий прикривався руками.

- забійна рана на передній поверхні лівої гомілки отворилась незадовго до настання смерті в наслідок одноразової дії твердого тупого предмету і має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я протягом понад шести днів, але не більш як три тижні(21 день); морфологічні особливості травмуючого предмету у властивостях рани не відобразились, тому вона могла утворитися як при нанесені удару взутою ногою так і при удару одним з предметів який мав циліндричну поверхню.

- синці на передніх поверхнях стегон утворились незадовго до настання смерті в наслідок дії твердого тупого предмету(предметів) які мали циліндричну форму, в тому числі і з ребристою поверхнею і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вищевказані синці утворились від двох травмуючих дій (ударів) в область правого стегна, та від чотирьох в область лівого стегна.

Смерть гр-на ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої дифузної травми головного мозку з множинними переломами кісток основи та склепіння черепу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили дозвілля разом. При цьому ОСОБА_5 вжив алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме ОСОБА_12 , про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та останній погодився на спричинення смерті іншій людині за попередньою змовою в групі осіб з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 взяв зі свого будинку предмет, схожий на пневматичний пістолет, а ОСОБА_5 залізну трубу, та разом пішли до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийшовши до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, через незачинену хвіртку проникли на територію зазначеного домоволодіння де ОСОБА_5 розбив, за допомогою предмету, схожий на пневматичний пістолет, скло у вікні кухні будинку.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через розбите пластикове вікно проникли в середину кухні вказаного домоволодіння, де розподіливши між собою злочинні ролі, діючи за попередньою змовою в групі осіб з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , утримуючі в правій руці предмет схожий на пістолет, підійшов до сплячого в кріслі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 та наніс йому не менш ніж 10 ударів торцевою (нижньою) частиною руків`я пістолета, в область життєво важливого органу, а саме голови, тим самим намагаючись подавити його волю до супротиву.

У цей час ОСОБА_12 намагаючись уникнути ударів, став прикривати обличчя та голову руками, таким чином чинити опір, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою припинення опору з боку ОСОБА_12 , взяв в праву руку дерев`яну скалку, та наніс останньому не менш ніж 7-10 ударів, в область життєво важливого органу, а саме голови, а також не менше ніж 7-10 ударів по правій та лівій руці

В цей час ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, утримуючі в правій руці металеву трубу, підійшов до сидячого у кріслі ОСОБА_13 та наніс йому не менш ніж 4 удари в область життєво важливого органу, а саме голови, після чого наніс не менше 1 удару в ліву гомілку, 2 удари в область правого стегна та не менше 4 ударів в область лівого стегна.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 були заподіяні наступні тілесні ушкодження від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці, а саме:

- відкрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склали: забій головного мозку (множинні двобічні крововиливи під м?які мозкові оболонки, ділянки розміжчення речовини головного мозку лівої півкулі, крововилив у бічні шлуночки головного мозку), багатоуламковий перелом основи та склепіння черепу зліва з деформацією голови, множинні розриви твердої мозкової оболонки в області багатоуламкового перелому зліва, вдавлені переломи склепіння черепу праворуч з ушкодження зовнішньої кісткової платівки, перелом правої тім?яної кістки, уламковий перелом лівої виличної кістки, чотири забійні рани №№?1-3 в лівій тім?яній області і №4 в лобно-тім?яній області праворуч щілинної форми, 10 ран неправильної прямокутної форми та у вигляді тупих кутів - №5 в центрі лобно-тім?яної області, №№6,7,8 в правій тім?яній області, №9 в правій тім?яно-скроневої області, №№10,11,12 в центрі тім?яної області дещо праворуч і №№13,14 в тім?яно-потиличної праворуч, велика нерівномірно виражена ділянка осаднення голови і обличчя зліва (в області ділянки деформації голови зліва - лобна, тім?яна, скронева та потилична, ліва вилична область до рівня проекції кута лівої щелепи, ліва вушна раковина з її розміжченням);

Вищевказана черепно-мозкова травма утворилась незадовго до настання смерті внаслідок дії твердих тупих предметів і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Характер чотирьох забійних ран(щілинна форма зі смугастим осадненням), що в лівій тім?яній області (№№1,2,3) та в лобно-тім?яній області праворуч(№4) з багатоуламковим переломом склепіння черепу зліва із закругленими краями та сколами з боку порожнини черепу свідчать про їх утворення від чотирьохразової дії твердого тупого предмета, що мав циліндричну форму.

Характер великої ділянки осаднення в області лівої половини голови та обличчя( множинні горизонтальні смугасті переривчасті садна розмірами від 0,2х0,1 см до 0,7х0,3 см, які розташовані у шаховому порядку у горизонтальному напрямку від 0,3-0,7 см друг від друга, по вертикальному 0,5см) а також вищевказаний багатоуламковий перелом кісток черепу зліва свідчать про їх утворення в наслідок багаторазової дії( не менш як 7-10) твердого тупого предмету, що мав циліндричну форму з ребристою поверхнею.

Десять забійних ран(№№5-14) в області правої частини голови, що мають неправильну прямокутну форму та у вигляді тупих кутів(близько до 95°), поверхневі вдавлені переломи(трикутна форма) склепіння черепу в проекції деяких ран свідчать про їх утворення від багаторазової дії твердого тупого предмету з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею, і від дії предмету з тригранним кутом, що як правило утворюється при нанесенні удару предметом з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею під нахилом до травмуючої поверхні.

- закриті переломи закриті уламкові переломи 2-ї п?ясної кістки лівої кисті, 2 п?ясної кістки та 2,4,5 п?ясно-фалангових суглобів правої кисті з множинними синцями та саднами на задніх поверхнях передпліч, тильних поверхнях обох кистей та їх пальців утворились незадовго до настання смерті в наслідок дії твердого тупого предмету (предметів) та мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я протягом понад три тижні (21 день); Характер сінців та саден свідчать про їх утворення від дії вищевказаних тупих предметів, що мали циліндричну форму в тому числі і з ребристою поверхнею (не менш як по 7-10 травмуючих дій по кожній руці), що могло бути під час нанесення ними ударів по голові, коли потерпілий прикривався руками.

- забійна рана на передній поверхні лівої гомілки отворилась незадовго до настання смерті в наслідок одноразової дії твердого тупого предмету і має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я протягом понад шести днів, але не більш як три тижні(21 день); морфологічні особливості травмуючого предмету у властивостях рани не відобразились, тому вона могла утворитися як при нанесені удару взутою ногою так і при удару одним з предметів який мав циліндричну поверхню.

- синці на передніх поверхнях стегон утворились незадовго до настання смерті в наслідок дії твердого тупого предмету(предметів) які мали циліндричну форму, в тому числі і з ребристою поверхнею і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вищевказані синці утворились від двох травмуючих дій (ударів) в область правого стегна, та від чотирьох в область лівого стегна.

Смерть гр-на ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої дифузної травми головного мозку з множинними переломами кісток основи та склепіння черепу.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме:

- мобільним телефоном марки «SONY» моделі «XPERIA» у корпусі рожевого кольору, об?ємом пам?яті 2/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 1999 гривень 50 копійок;

- мобільним телефоном марки «HONOR» моделі 10 Lite (HRY-LX1) у корпусі чорного кольору, об?ємом пам?яті 3/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 708 гривень 50 копійок;

- мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі 2.3 (ТА-1206) у корпусі сірого кольору, об?ємом пам?яті 2/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 340 гривень 00 копійок;

- ліхтарем марки: «POLICE» моделі «BL-8429» на 25 Вт, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 237 гривень 50 копійок;

- ліхтарем марки «POLICE» моделі «BL-8626S-XРЕ», ринкова вартість з урахуванням зносу становить 118 гривень 75 копійок;

- ліхтарем марки «BAILONG» моделі «BL-E1-T6» на 700Вт, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 165 гривень 11 копійок;

- прибором живлення типу «POWER BANK» у чорному корпусі марки «Remax», моделі «RL-P10», ємністю 10000 mAh ринкова вартість з урахуванням зносу становить 504 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4073 гривень 36 копійок.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме як вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

До тогож, 19.03.2025 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили разом дозвілля.

В цей момент додому до ОСОБА_6 , прийшла ОСОБА_11 та попрохала про допомогу, а саме допомогти забрати свої особисті речі, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де вона раніше проживала. В ході цієї розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що запропонував ОСОБА_6 і останній на це погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, скоєне в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово було продовжено, останнього разу продовжено відповідно до Указу Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб., 19.03.2025 приблизно об 10:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнились, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб. Після цього, ОСОБА_6 переліз через залізні ворота, тим самим проник на територію домоволодіння, і опинившись на вищевказаній території, відчинив хвіртку та ОСОБА_5 , проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 діючи повторно, разом з ОСОБА_6 розподіливши між собою злочинні ролі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, скоєне в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшли до жилого будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_5 зняв з відчиненого вікна кухні, вищевказаного будинку, москітну сітку та ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 через віконний отвір проникли до приміщення жилого будинку, звідки скоїли крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_12 , а саме:

- мобільного телефону марки «SONY» моделі «XPERIA» у корпусі сірого кольору, об?ємом пам?яті 4/64 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 1731 гривня 16 копійок;

- прибору живлення типу «POWER BANK» у чорному корпусі, марки «НОСО», моделі «b20а», ємністю 20000 mAh, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 854 гривні 10 копійок;

- пневматичного пістолету фірми «Анікс А-101», ринкова вартість з урахуванням зносу становить 1508 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4093 гривні 26 копійок.

Дії ОСОБА_14 . Суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення таємного, викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, скоєне в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.03.2025 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. Під час цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на ОСОБА_12 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово було продовжено, останнього разу продовжено відповідно до Указу Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб. З метою заволодіння особистого майна, що належить ОСОБА_12 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що запропонував ОСОБА_6 і останній на це погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 взяв зі свого будинку предмет, схожий на пневматичний пістолет, а ОСОБА_5 залізну трубу, та разом пішли до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийшовши до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, через незачинену хвіртку проникли на територію зазначеного домоволодіння де ОСОБА_5 розбив, за допомогою предмету, схожого на пневматичний пістолет, скло у вікні кухні будинку.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через розбите пластикове вікно проникли в середину кухні вказаного домоволодіння, де розподіливши між собою злочинні ролі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили напад на гр-на ОСОБА_12 а саме, ОСОБА_5 , утримуючі в правій руці предмет схожий на пістолет, підійшов до сплячого в кріслі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 та, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я особи, наніс йому не менш ніж 10 ударів торцевою (нижньою) частиною руків?я пістолета, в область життєва важливого органу, а саме голови, тим самим намагаючись подавити його волю до супротиву.

У цей час ОСОБА_12 намагаючись уникнути ударів, став прикривати обличчя та голову руками, таким чином чинити опір, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою припинення опору з боку ОСОБА_12 , взяв в праву руку дерев`яну скалку, та наніс останньому не менш ніж 7-10 ударів, в область життєво важливого органу, а саме голови, а також не менше ніж 7-10 ударів по правій та лівій руці, якими ОСОБА_12 намагався прикрити голову від ударів.

В цей час ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, утримуючі в правій руці металеву трубу, підійшов до сидячого у кріслі ОСОБА_13 та наніс йому не менш 4 ударів в область життєво важливого органу, а саме голови, після чого наніс не менше 1 удару в ліву гомілку, 2 удари в область правого стегна та не менше 4 ударів в область лівого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подолавши волю ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні домоволодіння ОСОБА_12 , заволоділи майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном марки «SONY» моделі «XPERIA» у корпусі рожевого кольору, об?ємом пам?яті 2/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 1999 гривень 50 копійок;

- мобільним телефоном марки «HONOR» моделі 10 Lite (HRY-LX1) у корпусі чорного кольору, об?ємом пам?яті 3/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 708 гривень 50 копійок;

- мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі 2.3 (ТА-1206) у корпусі сірого кольору, об?ємом пам?яті 2/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 340 гривень 00 копійок;

- ліхтарем марки: «POLICE» моделі «BL-8429» на 25 Вт, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 237 гривень 50 копійок;

- ліхтарем марки «POLICE» моделі «BL-8626S-XРЕ», ринкова вартість з урахуванням зносу становить 118 гривень 75 копійок;

- ліхтарем марки «BAILONG» моделі «BL-E1-T6» на 700Вт, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 165 гривень 11 копійок;

- прибором живлення типу «POWER BANK» у чорному корпусі марки «Remax», моделі «RL-P10», ємністю 10000 mAh ринкова вартість з урахуванням зносу становить 504 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4073 гривень 36 копійок.

Крім того, в результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_12 помер на місці, в результаті чого йому було заподіяно наступні тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склали: забій головного мозку( множинні двобічні крововиливи під м?які мозкові оболонки, ділянки розміжчення речовини головного мозку лівої півкулі, крововилив у бічні шлуночки головного мозку), багатоуламковий перелом основи та склепіння черепу зліва з деформацією голови, множинні розриви твердої мозкової оболонки в області багатоуламкового перелому зліва, вдавлені переломи склепіння черепу праворуч з ушкодження зовнішньої кісткової платівки, перелом правої тім?яної кістки, уламковий перелом лівої виличної кістки, чотири забійні рани №№?1-3 в лівій тім?яній області і №4 в лобно-тім?яній області праворуч щілинної форми, 10 ран неправильної прямокутної форми та у вигляді тупих кутів - №5 в центрі лобно-тім?яної області, №№6,7,8 в правій тім?яній області, №9 в правій тім?яно-скроневої області, №№10,11,12 в центрі тім?яної області дещо праворуч і №№13,14 в тім?яно-потиличної праворуч, велика нерівномірно виражена ділянка осаднення голови і обличчя зліва (в області ділянки деформації голови зліва - лобна, тім?яна, скронева та потилична, ліва вилична область до рівня проекції кута лівої щелепи, ліва вушна раковина з її розміжченням);

Вищевказана черепно-мозкова травма утворилась незадовго до настання смерті внаслідок дії твердих тупих предметів і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Характер чотирьох забійних ран(щілинна форма зі смугастим осадненням), що в лівій тім?яній області (№№1,2,3) та в лобно-тім?яній області праворуч(№4) з багатоуламковим переломом склепіння черепу зліва із закругленими краями та сколами з боку порожнини черепу свідчать про їх утворення від чотирьохразової дії твердого тупого предмета, що мав циліндричну форму.

Характер великої ділянки осаднення в області лівої половини голови та обличчя (множинні горизонтальні смугасті переривчасті садна розмірами від 0,2х0,1 см до 0,7х0,3 см, які розташовані у шаховому порядку у горизонтальному напрямку від 0,3-0,7 см друг від друга, по вертикальному 0,5см) а також вищевказаний багатоуламковий перелом кісток черепу зліва свідчать про їх утворення в наслідок багаторазової дії( не менш як 7-10) твердого тупого предмету, що мав циліндричну форму з ребристою поверхнею.

Десять забійних ран(№№5-14) в області правої частини голови, що мають неправильну прямокутну форму та у вигляді тупих кутів(близько до 95°), поверхневі вдавлені переломи(трикутна форма) склепіння черепу в проекції деяких ран свідчать про їх утворення від багаторазової дії твердого тупого предмету з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею, і від дії предмету з тригранним кутом, що як правило утворюється при нанесенні удару предметом з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею під нахилом до травмуючої поверхні.

- закриті переломи закриті уламкові переломи 2-ї п?ясної кістки лівої кисті, 2 п?ясної кістки та 2,4,5 п?ясно-фалангових суглобів правої кисті з множинними синцями та саднами на задніх поверхнях передпліч, тильних поверхнях обох кистей та їх пальців утворились незадовго до настання смерті в наслідок дії твердого тупого предмету (предметів) та мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я протягом понад три тижні (21 день); Характер сінців та саден свідчать про їх утворення від дії вищевказаних тупих предметів, що мали циліндричну форму в тому числі і з ребристою поверхнею( не менш як по 7-10 травмуючих дій по кожній руці), що могло бути під час нанесення ними ударів по голові, коли потерпілий прикривався руками.

- забійна рана на передній поверхні лівої гомілки отворилась незадовго до настання смерті в наслідок одноразової дії твердого тупого предмету і має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я протягом понад шести днів, але не більш як три тижні(21 день); морфологічні особливості травмуючого предмету у властивостях рани не відобразились, тому вона могла утворитися як при нанесені удару взутою ногою так і при удару одним з предметів який мав циліндричну поверхню.

- синці на передніх поверхнях стегон утворились незадовго до настання смерті в наслідок дії твердого тупого предмету(предметів) які мали циліндричну форму, в тому числі і з ребристою поверхнею і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вищевказані синці утворились від двох травмуючих дій (ударів) в область правого стегна, та від чотирьох в область лівого стегна.

Смерть гр-на ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої дифузної травми головного мозку з множинними переломами кісток основи та склепіння черепу.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили дозвілля разом. При цьому ОСОБА_5 вжив алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме ОСОБА_12 , про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та останній погодився на спричинення смерті іншій людині за попередньою змовою в групі осіб з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 взяв зі свого будинку предмет, схожий на пневматичний пістолет, а ОСОБА_5 залізну трубу, та разом пішли до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийшовши до місця мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, через незачинену хвіртку проникли на територію зазначеного домоволодіння де ОСОБА_5 розбив, за допомогою предмету, схожий на пневматичний пістолет, скло у вікні кухні будинку.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через розбите пластикове вікно проникли в середину кухні вказаного домоволодіння, де розподіливши між собою злочинні ролі, діючи за попередньою змовою в групі осіб з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , утримуючі в правій руці предмет схожий на пістолет, підійшов до сплячого в кріслі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 та наніс йому не менш ніж 10 ударів торцевою (нижньою) частиною руків`я пістолета, в область життєво важливого органу, а саме голови, тим самим намагаючись подавити його волю до супротиву.

У цей час ОСОБА_12 намагаючись уникнути ударів, став прикривати обличчя та голову руками, таким чином чинити опір, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою припинення опору з боку ОСОБА_12 , взяв в праву руку дерев`яну скалку, та наніс останньому не менш ніж 7-10 ударів, в область життєво важливого органу, а саме голови, а також не менше ніж 7-10 ударів по правій та лівій руці

В цей час ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, утримуючі в правій руці металеву трубу, підійшов до сидячого у кріслі ОСОБА_13 та наніс йому не менш ніж 4 удари в область життєво важливого органу, а саме голови, після чого наніс не менше 1 удару в ліву гомілку, 2 удари в область правого стегна та не менше 4 ударів в область лівого стегна.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 були заподіяні наступні тілесні ушкодження від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці, а саме:

- відкрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склали: забій головного мозку (множинні двобічні крововиливи під м?які мозкові оболонки, ділянки розміжчення речовини головного мозку лівої півкулі, крововилив у бічні шлуночки головного мозку), багатоуламковий перелом основи та склепіння черепу зліва з деформацією голови, множинні розриви твердої мозкової оболонки в області багатоуламкового перелому зліва, вдавлені переломи склепіння черепу праворуч з ушкодження зовнішньої кісткової платівки, перелом правої тім?яної кістки, уламковий перелом лівої виличної кістки, чотири забійні рани №№?1-3 в лівій тім?яній області і №4 в лобно-тім?яній області праворуч щілинної форми, 10 ран неправильної прямокутної форми та у вигляді тупих кутів - №5 в центрі лобно-тім?яної області, №№6,7,8 в правій тім?яній області, №9 в правій тім?яно-скроневої області, №№10,11,12 в центрі тім?яної області дещо праворуч і №№13,14 в тім?яно-потиличної праворуч, велика нерівномірно виражена ділянка осаднення голови і обличчя зліва (в області ділянки деформації голови зліва - лобна, тім?яна, скронева та потилична, ліва вилична область до рівня проекції кута лівої щелепи, ліва вушна раковина з її розміжченням);

Вищевказана черепно-мозкова травма утворилась незадовго до настання смерті внаслідок дії твердих тупих предметів і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Характер чотирьох забійних ран(щілинна форма зі смугастим осадненням), що в лівій тім?яній області (№№1,2,3) та в лобно-тім?яній області праворуч(№4) з багатоуламковим переломом склепіння черепу зліва із закругленими краями та сколами з боку порожнини черепу свідчать про їх утворення від чотирьохразової дії твердого тупого предмета, що мав циліндричну форму.

Характер великої ділянки осаднення в області лівої половини голови та обличчя( множинні горизонтальні смугасті переривчасті садна розмірами від 0,2х0,1 см до 0,7х0,3 см, які розташовані у шаховому порядку у горизонтальному напрямку від 0,3-0,7 см друг від друга, по вертикальному 0,5см) а також вищевказаний багатоуламковий перелом кісток черепу зліва свідчать про їх утворення в наслідок багаторазової дії( не менш як 7-10) твердого тупого предмету, що мав циліндричну форму з ребристою поверхнею.

Десять забійних ран(№№5-14) в області правої частини голови, що мають неправильну прямокутну форму та у вигляді тупих кутів(близько до 95°), поверхневі вдавлені переломи(трикутна форма) склепіння черепу в проекції деяких ран свідчать про їх утворення від багаторазової дії твердого тупого предмету з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею, і від дії предмету з тригранним кутом, що як правило утворюється при нанесенні удару предметом з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею під нахилом до травмуючої поверхні.

- закриті переломи закриті уламкові переломи 2-ї п?ясної кістки лівої кисті, 2 п?ясної кістки та 2,4,5 п?ясно-фалангових суглобів правої кисті з множинними синцями та саднами на задніх поверхнях передпліч, тильних поверхнях обох кистей та їх пальців утворились незадовго до настання смерті в наслідок дії твердого тупого предмету (предметів) та мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я протягом понад три тижні (21 день); Характер сінців та саден свідчать про їх утворення від дії вищевказаних тупих предметів, що мали циліндричну форму в тому числі і з ребристою поверхнею (не менш як по 7-10 травмуючих дій по кожній руці), що могло бути під час нанесення ними ударів по голові, коли потерпілий прикривався руками.

- забійна рана на передній поверхні лівої гомілки отворилась незадовго до настання смерті в наслідок одноразової дії твердого тупого предмету і має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я протягом понад шести днів, але не більш як три тижні(21 день); морфологічні особливості травмуючого предмету у властивостях рани не відобразились, тому вона могла утворитися як при нанесені удару взутою ногою так і при удару одним з предметів який мав циліндричну поверхню.

- синці на передніх поверхнях стегон утворились незадовго до настання смерті в наслідок дії твердого тупого предмету(предметів) які мали циліндричну форму, в тому числі і з ребристою поверхнею і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вищевказані синці утворились від двох травмуючих дій (ударів) в область правого стегна, та від чотирьох в область лівого стегна.

Смерть гр-на ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої дифузної травми головного мозку з множинними переломами кісток основи та склепіння черепу.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме:

- мобільним телефоном марки «SONY» моделі «XPERIA» у корпусі рожевого кольору, об?ємом пам?яті 2/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 1999 гривень 50 копійок;

- мобільним телефоном марки «HONOR» моделі 10 Lite (HRY-LX1) у корпусі чорного кольору, об?ємом пам?яті 3/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 708 гривень 50 копійок;

- мобільним телефоном марки «NOKIA» моделі 2.3 (ТА-1206) у корпусі сірого кольору, об?ємом пам?яті 2/32 ГБ, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 340 гривень 00 копійок;

- ліхтарем марки: «POLICE» моделі «BL-8429» на 25 Вт, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 237 гривень 50 копійок;

- ліхтарем марки «POLICE» моделі «BL-8626S-XРЕ», ринкова вартість з урахуванням зносу становить 118 гривень 75 копійок;

- ліхтарем марки «BAILONG» моделі «BL-E1-T6» на 700Вт, ринкова вартість з урахуванням зносу становить 165 гривень 11 копійок;

- прибором живлення типу «POWER BANK» у чорному корпусі марки «Remax», моделі «RL-P10», ємністю 10000 mAh ринкова вартість з урахуванням зносу становить 504 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4073 гривень 36 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме як вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Позиція сторін кримінального провадження

Правова позиціясторони обвинуваченнявідображена вобвинувальному акті,сторона кримінальногопровадження вважаєдоведеним те,що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.4ст.185,ч.4ст.187,п.6,п.12ч.2ст.115КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_15 згідно поданої нею письмової заяви від 07.08.2025, просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності, просила суд призначити обвинуваченим суворе покарання, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин, з обвинуваченим ОСОБА_6 вони діяли спільно. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в зв`язку з обставинами, які наявні для пом`якшення покарання його підзахисному, просив суд призначити покарання з урахуванням цих обставин та навяного у його підзахисного встановленого діагнозу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин, з обвинуваченим ОСОБА_5 вони діяли спільно. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , в зв`язку з обставинами, які наявні для пом`якшення покарання його підзахисному, просив суд призначити покарання з урахуванням цих обставин та неодноразово висловленого його підзахисним бажання вступити до лав ЗСУ.

Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.4ст.185,ч.4ст.187,п.6,п.12ч.2ст.115КК України встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачені повністю визнали свою провину та погодилися з кваліфікацією вчинених ними злочинів, а прокурор та захисники не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у інкримінованих їм кримінальнихправопрушеннях визнали повністю, пояснили обставини кримінальних правопорушень, не заперечують їх, кваліфікацію своїх дій та сторона захисту не ставить під сумнів докази кримінального провадження.

Даючи оцінку показанням обвинувачених, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи показання обвинувачених, дослідженні в судовому засіданні матеріали, які характеризують особи обвинувачених, та бажання обвинувачених не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4ст.185,ч.4ст.187,п.6,п.12ч.2ст.115КК України вважає доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Обговорючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів, вихоячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, презюмує, що метою покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ними, так і іншими особами. При призначенні покарання особам, які вчинили кримінальні правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинувачених на справедливе покарання.

Вивченням даних про особу про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що останній є особою молодого віку, не одружений, офіційно не працевлаштований, судимий вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 12.08.2025 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років пробаційного нагляду; за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що помічена у вживанні наркотичних речовин, з сусідами відносини не підтримує; у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Висновком судово-психіатричної експертизи №7 від 28.03.2025, встановлено, що ОСОБА_5 в період часу, відповідний до інкримінованого кримінального правопорушення, виявляв ознаки легкої розумової відсталості, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час виявляв ознаки легкої розумової відсталості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивченням даних про особу про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній є особою молодого віку, не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Висновком судово-психіатричної експертизи №6 від 28.03.2025, встановлено, що ОСОБА_6 є психічно здоровим. В період часу, відповідний до інкримінованого кримінального правопорушення, ознак будь-якого психічного захворювання не виявляв, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час за психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, надання психіатричної допомоги не потребує.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Статтею 65 КК України визначені загальні засади призначення покарання, відповідно до яких суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При цьому, суд при призначенні покарання має виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри.

Колегія суддів, відповідно до положень ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, що передбачені відповідними статтями (частинами) Особливої частини КК України, визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п.6, п.12 ч. 2 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч. 2 ст.115 ККслід визначити з урахуванням вимог ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До того ж, ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України призначено покарання у виді 2(двох) років пробаційного нагляду, покарання невідбуте.

Оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року, а тому остаточне покарання за сукупністю вироків слід визначити за правилами ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши при цьому у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте за попереднім вироком.

Враховуючи викладене,колегія суддів,на підставіч.4ст.70КК Українивизначає ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком суду менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України, у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На думку колегії суддів саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, підстав до застосування положеньст. 69 КК Українищодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом суд не вбачає.

Поряд з цим, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебуває під вартою з 20 березня 2025 року.

Тому, на підставі ч.ч. 1, 5ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2025 року із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Колегія суддів, відповідно до положень ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, що передбачені відповідними статтями (частинами) Особливої частини КК України, визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п.6, п.12 ч. 2 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_16 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч. 2 ст.115 ККслід визначити з урахуванням вимог ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На думку колегії суддів саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, підстав до застосування положеньст. 69 КК Українищодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом суд не вбачає.

Поряд з цим, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 перебуває під вартою з 20 березня 2025 року.

Тому, на підставі ч.ч. 1, 5ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати у строк призначеного ОСОБА_6 покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2025 року із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Мотиви вирішення судом цивільного позову у кримінальному провадженні

У цьому кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_15 подала до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якою просила стягнути з обвинувачених (цивільних відповідачів) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на її користь майнову шкоду в сумі 8166,62 грн., моральну шкоду в сумі 500000,00 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник позовні вимоги ОСОБА_15 визнали повністю.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник позовні вимоги ОСОБА_15 визнали повністю.

За положеннями ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженню розглядається відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За положеннями ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено розглядом кримінального провадження викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно вартістю 8166,62 гривень, вилучено органом досудового розслідування та зберігається в кімнаті речових доказів. За результатами розгляду кримінального провадження це майно підлягає поверненню потерпілій за належністю, а тому в задоволенні позову в цій частині колегія суддів підстав не вбачає.

Даючи оцінку вимогам потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 23 ЦК України установлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Крім цього, у п. 3 зазначеної постанови вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 9 вищевказаної постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд виходить з природно-правового уявлення про право людини на відшкодування моральної шкоди. Це виявляється, головним чином, у посиланні на міркування справедливості як головного мотиву присудження відповідної компенсації , а крім того - у самій формі констатації факту заподіяння немайнових втрат та особливостей їх індивідуального вияву, оскільки судове рішення постає як практичне втілення принципу розумності, результат об`єктивної, всебічно зваженої оцінки обставин справи у їх сукупності.

Усвідомлення взаємозв`язку відшкодування моральної шкоди з правом на доступ до ефективного засобу юридичного захисту вочевидь має спиратися на загальне переконання у спроможності юрисдикційного органу сформувати обґрунтоване уявлення щодо наявності та специфіки втілення моральної шкоди, що зазвичай виникає за подібних життєвих обставин.

У цьому контексті суд враховує визнання Європейським Судом з Прав Людини(далі ЄСПЛ) існування спростовної презумпції завдання моральної шкоди у разі порушення окремих прав і свобод людини. Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі»,зазначається, що, «…з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

З урахуванням положень ст.1168 ЦК України,які визначають правила відшкодування моральної шкоди, завданої в тому числі смертю фізичної особи, потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю його сина ОСОБА_12 .

Аналізуючи наведене суд встановив,що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, знайшли своє підтвердження сукупністю доказів, які логічні,послідовні,достовірні та достатні для висновку про те,що позивачу внаслідок смерті сина завдана моральна шкода,яка полягає у зазнані позивачем постійного стресу через не відновлювальну втрату рідної дитини, певне розчарування та страждання в результаті усвідомлення неможливості продовжувати звичне життя та втрату значної частини життєвих зв`язків. Життєва перспектива позивача пов`язана із необхідністю організовувати своє подальше життя без можливості отримати допомогу від сина,на яку він міг розраховувати у похилому віці,що пригнічує та змушує змінити нормальний спосіб життя.

Вирішуючи питання, що пов`язані з розміром відшкодування моральної шкоди ,яка відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, суд керується принципами умовної рівності втраченого блага і того, яке може бути надбане за конкретну суму грошей; поміркованості - відповідності вимогам здорового глузду і розважливості; розумності - об`єктивного відображення дійсності, розсудливого, врівноваженого мислення; справедливості - неупередженого ставлення до всіх учасників спору. Принципи розумності і справедливості виявляються в тому, що більш глибоким моральним стражданням відповідає більший розмір відшкодування.

Відтак,враховуючи,що завдана позивачу моральна шкода безпосередньо пов`язана з втратою ним рідної дитини,що є найбільш суттєвим благом для будь-якої людини,розмір відшкодування повинен бути достатнім для забезпечення позивачу можливості втрачене благо відновити.

Водночас,життя людини є не відновлювальним благом,тому заявлена позивачем сума 500000 грн. відповідає обставинам справи та є адекватною нанесеній моральній шкоді, у контексті визначення справедливого розміру відшкодування моральної шкоди варто звернути увагу на такий елемент, як урахування притаманного конкретній країні рівня життя, адже некритичне слідування заявленим вимогам у частині визначення розміру відшкодування може призвести до істотного порушення балансу інтересів сторін з приводу відшкодування моральної шкоди.

Аналізуючи суть самого порушення прав позивача,що сталося в умовах особливого періоду в країні, виходячи з справедливих й розумних критеріїв належного розміру відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди, суд визначає розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди 500000 грн,що є необхідним та достатнім для компенсації немайнових втрат.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов у цьому кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково в частині відшкодування моральної шкоди.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий -тримання під вартою.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий -тримання під вартою.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках з кожного.

У відповідності до пололожень ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368,369,370,373,374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнативинуватим увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.4ст.187,п.6,п.12ч.2ст.115КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п.6, п.12 ч. 2 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставіч.4ст.70КК Українипризначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком суду менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України, у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч. 1, 5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 20 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнативинуватим увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.4ст.187,п.6,п.12ч.2ст.115КК України, та призначити йому покарання:

- зач.4ст.185КК Україниу виді6(шести)років позбавленняволі;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п.6, п.12 ч. 2 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнаднадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч. 1, 5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_6 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 20 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 у відшкодування моральної шкоди - 500000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках з кожного на користь держави судові витрати:

-на проведення на проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/105-25/3086-Д в розмірі 3979 гривень 50 копійок;

-на проведення судової експертизи зброї, висновок експерта № Д-19,113-25,3217-БЛ в розмірі 3565 гривень 60 копійок;

а всього 7545 гривень 10 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року на:

- металевий предмет, ззовні схожий на газовий балон до пневматичної зброї;

- металева кухонна сокира-молот;

- два недопалки з попільнички;

- скляна рюмка;

- телефон у корпусі чорного кольору, сенсорним екраном з численними пошкодженнями, на поверхні якого наявні нашарування РБК та кришка телефону відсутня;

- фрагмент скла з шафи, з нашаруванням РБК,

які вилучені 20.03.2025 в ході огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- мобільний телефон «SONY XPERIM» у корпусі сірого кольору, у непрацюючому стані, мобільний телефон «SONY XPERIM» у корпусі рожевого кольору, у непрацюючому стані, мобільний телефон «HONOR» у корпусі чорного кольору, у непрацюючому стані, мобільний телефон «NOKIA» у корпусі сірого кольору, з екраном у непрацюючому стані;

- ліхтарі у кількості 3 штуки;

- прибори живлення у кількості 2 штуки, типу «POWER BANK» у чорному корпусі, один з яких має напис «Remax», а інший напису не має;

- пневматичний пістолет, на якому мається позначка «А 101», у корпусі чорного кольору;

які вилучені 20.03.2025, у період часу з 08 год. 48 хв. по 09 год. 40 хв. та підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв?язку з переслідуванням особи підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, а також врятування життя людей, під час невідкладного обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

-кросівки (пара), які належать ОСОБА_6 ;

- кофта чорно-сірого кольору, яка належить ОСОБА_6 , які вилучені 20.03.2025 в ході особистого обшуку під час затримання, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- шматок металевої труби;

- дерев`яна скалка,

які вилучені 20.03.2025 в ході огляду місця події, які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Речові докази:

-змив з ручки вхідних дверей(зовнішня сторона);

-змив з ручки вхідних дверей(внутрішня сторона);

-металевий предмет, ззовні схожий на газовий балон до пневматичної зброї;

-змив нашарування РБК з вікна;

-змив нашарування РБК з поверхні дзеркала;

-металева кухонна сокира-молот;

-два недопалки з попільнички;

-скляна рюмка;

-зразки грунту з підвіконня розбитого вікна;

-змив РБК з поверхні холодильника;

-телефон у корпусі чорного кольору, сенсорним екраном з численними пошкодженнями, на поверхні якого наявні нашарування РБК та кришка телефону відсутня;

-фрагмент скла з шафи, з нашаруванням РБК;

-змив з фрагменту скла з скляного покриття, вибитого на кухні, з нашаруванням РБК -

-сліди папілярних візерунків з вибитого вікна та пляшки на кухні (які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція №913);

- знищити;

-

-фуфайку (тільняшку);

-чорні джинсові штани та сині шкарпетки, які запаковано до картонного пакування та опломбовано биркою з пояснювальними написами (які які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція №913);

- знищити;

-зразок крові потерпілого ОСОБА_12 запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU-0430637 - знищити;

-зразок крові ОСОБА_5 запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою з пояснювальними написами- знищити;

-зразок крові ОСОБА_6 запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою з пояснювальними написами - знищити;

-залишки змивів з об?єктів №№1-4 - знищити,

-витяжки з об`єктів №№1;3;4 на ниточках марлі з контролем марлі запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою з пояснювальними написами - знищити;

-фрагмент металевої труби запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU-0430644 - знищити;

-дерев`яна скалка запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU-0430645 - знищити;

-залишки змивів з об?єктів №№1-4 на ниточках марлі з контролем марлі запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою з пояснювальними написами знищити.

-сліди рук упаковані у сейф-пакет експертної служби МВС України №5773811, дактилокарти, заповнені на ім?я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в сейф-пакет експертної служби МВС України №5773812- знищити;

-марлева серветка з залишками змиву, вилученого з поверхні дзеркала в коридорі запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою №NPL 0441305 - знищити;

-марлевий тампон з залишками змиву, вилученого з вікна, в місці проникнення запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-0441308 - знищити;

-марлевий тампон з залишками змиву, вилученого з поверхні холодильника запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU-0441314 - знищити;

-фрагмент дзеркала запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU-0441312 - знищити;

-кросівки (пара), які належать ОСОБА_6 - повернути власнику за належністю;

-кофта чорно-сірого кольору, яка належать ОСОБА_17 - повернути власнику за належністю;

-кофту чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 - повернути власнику за належністю;

-штани коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 - повернути власнику за належністю;

-кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_5 - повернути власнику за належністю;

-кофта та штани, які належать ОСОБА_5 запаковано до картонної коробки та опломбовано биркою з пояснювальними написами - повернути власнику за належністю;

-пара кросівок, яка належить ОСОБА_5 запаковано до картонної коробки та опломбовано биркою з пояснювальними написами - повернути власнику за належністю;

-куртка, яка належить ОСОБА_6 запакована до картонної коробки та опломбовано биркою з пояснювальними написами - повернути власнику за належністю;

-пара кросівок, яка належить ОСОБА_6 запакована до картонної коробки та опломбовано биркою з пояснювальними написами - повернути власнику за належністю;

-мобільний телефон «SONY XPERIM» у корпусі сірого кольору, у непрацюючому стані;

-мобільний телефон «SONY XPERIM» у корпусі рожевого кольору, у непрацюючому стані;

-мобільний телефон «HONOR» у корпусі чорного кольору, у непрацюючому стані;

-мобільний телефон «NOKIA» у корпусі сірого кольору, з екраном непрацюючому стані ;

-ліхтар марки «POLICE» моделі «BL-8429» на 25 Вт;

-ліхтар марки «POLICE» моделі «BL-8626S-XРЕ»;

-ліхтарем марки «BAILONG» моделі «BL-E1-T6» на 700Вт,;

-прибори живлення у кількості 2 шт. типу «POWER BANK» у чорному корпусі, один з яких має напис «Remax», а інший напису не має;

-пневматичний пістолет, на якому мається позначка «А 101», у корпусі чорногокольору (які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 922, 956);

повернути потерілій ОСОБА_15 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченимута прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Повний текст вироку складено 30 вересня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошенорезолютивну частину вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3