Рішення № 130626796, 24.09.2025, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/915/25

Провадження № 2/157/450/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника відповідача Дмитрук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість в сумі 62287,97 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16 лютого 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідач уклали договір № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким товариство зобов`язується надати відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір укладений в електронному вигляді з використанням електронного підпису. В такий же спосіб ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідач 16.02.2024 уклали додатковий договір до договору № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.02.2024.

Відповідно до умов зазначених у договорі та додатковому договорі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконано та надало йому кредит в сумі 600 грн та 6000 грн відповідно, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

23 вересня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 23/09/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги до позивача відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ані на рахунки первісного кредитора. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 4391795 від 16.02.2024 року загальною сумою 62287,97 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 6 244,48 грн, нарахованих процентів первісним кредитором - 33 875,87 грн, нарахованих процентів ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 142 календарні дні 22167,62 грн.

Ухвалою судді від 23.05.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У поданому до суду 23.07.2025 відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що не заперечує факту отримання відповідачем 16.02.2024 року кредитних коштів для споживчих потреб у розмірі 6600 грн від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позовні вимоги визнає частково на суму 12844,48 гривень (6244,48 грн. - непогашена заборгованість по тілу кредиту +100% суми отриманого кредиту). Вважає, що нарахована первісним кредитором та позивачем сума заборгованості не відповідає дійсності, розрахунок заборгованості в частині нарахованих відсотків за користування кредитом є завищеним та несправедливим на шкоду споживачу та суперечить вимогам закону. Крім того, нарахована сума відсотків (56043,49 грн), з огляду на сам розмір позики 6600 грн, майже в десять разів перевищує суму позики і є явно завищеною, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та частинах 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Також зазначила, що заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн є явно завищеним щодо іншої сторони спору. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який очікує понести сторона відповідача - 12 000 грн. У зв`язку з викладеним, просить позов задовольнити частково, змінити (зменшити) розмір нарахованих процентів за договором споживчого кредитування до розміру 6600 грн, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12844,48 грн, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6244,48 грн та заборгованості за процентами - 6600 грн, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката позивача, зменшити до розумного та справедливого розміру - 3000 грн, витрати, понесені у зв`язку зі сплатою позивачем судового збору, в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу адвоката відповідача стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в решті позовних вимог відмовити.

У поданій 24.07.2025 відповіді на відзив представник позивача заперечує проти визначених у відзиві на позовну заяву аргументів та повідомляє, що позичальник припустив порушення виконання своїх зобов`язань, зокрема, отримавши кошти, тривалий час не виконував майнові зобов`язання за договором. Сторони узгодили умови фінансування такі, які містить договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4391795 від 16.02.2024, інші його умови на стадії судового розгляду є неприйнятними. У зв`язку із зазначеним, просить задовольнити повністю позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, про що також подав до суду відповідні заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково із підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Щодо укладення договору про надання споживчого кредиту:

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 15 лютого 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом 78570, тобто у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 117-126).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалось надати ОСОБА_1 грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 600 гривень, строк кредиту 364 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 7 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору, денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 2,5%.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк кредитування становить 539657,24 % річних, орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк кредитування становить 6060 грн (п. 1.5, 1.6 договору).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 . Суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту 15.02.2024 або 16.02.2024.

Крім цього, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 16 лютого 2024 року підписано додатковий договір до договору № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.02.2024 (а.с. 129-130), згідно з п. 1.2 якого сторони за взаємною згодою домовились, що згідно з умовами цього договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 6000 гривень. Цим додатковим договором також внесено зміни у п. 1.2 вищезазначеного договору, зокрема, щодо суми кредиту, яка складає 6600 грн, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 7 днів. Сума кредиту на дату укладення цього додаткового договору, з урахуванням платежів, здійснених клієнтом за договором, складає 6600 грн (п. 1.4 Додаткового договору).

Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 2,494% (п. 1.6 Додаткового договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього додаткового договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 461084,47 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 461084,47% річних (п. 1.7 Додаткового договору). Згідно з п. 1.8 додаткового договору з врахуванням зміненої суми кредиту за договором (п.п.1.2-1.3. додаткового договору) орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Додаткового договору складає: за стандартною ставкою 66510 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 66510 грн. Дати надання кредиту 16.02.2024 або 17.02.2024 (п. 2.1 додаткового договору).

Зазначений додатковий договір підписаний його сторонами, зокрема, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 82894.

Сторонами кредитного договору та додаткового договору також підписано паспорти споживчого кредиту, відповідно до яких ними погоджено орієнтовну сукупну вартість наданого кредиту, строк кредиту та суми нарахованих процентів (а.с. 111-113, 114-116), додатки №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4391795 від 15.02.2024 (а.с. 127), який є невід`ємною частиною договору (п. 9.12 договору), і №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4391795 від 16.02.2024 в редакції Додаткової угоди № 4391795-Т1 від 16.02.2024 (а.с. 131).

На виконання умов договору № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.02.2024 та додаткового договору до договору № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.02.2024 ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» 15.02.2024 було здійснено переказ коштів в сумі 600 грн та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» 16.02.2024 було здійснено переказ коштів в сумі 6000 грн, які зараховані на карту НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленнями № 20241003-1942 від 03.10.2024 (а.с 24), № 1914-0310 від 03.10.2024 (а.с. 23), № БТ/Е-4739 від 30.05.2025 (а.с. 140).

Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення договору № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та виконання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свого зобов`язання щодо надання коштів у сумі 6600 грн, що стороною відповідача не заперечується. Цей кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 4391795 від 16.02.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 106-110) ОСОБА_1 на виконання умов договору кошти сплачував частково, внаслідок чого станом на 23.09.2024 у нього виникла заборгованість у розмірі 43420,35 грн, з яких 6244,48 грн за тілом кредиту, 3300 грн штрафні санкції та 33875,87 грн проценти за користування кредитом.

У позовній заяві позивач не ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями, у зв`язку з чим суд не вирішує правомірності нарахування штрафних санкцій.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками:

Суд не погоджується із вищезазначеним розрахунком в частині нарахування відсотків за користування кредитом.

Позивач на підставі пункту 1.4 договору № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.02.2024 та п. 1.6 додаткового договору до цього договору нарахував відповідачу проценти за ставкою 2,50% за кожен день користування кредитом, що підтверджується вищезгаданим розрахунком заборгованості. Проте, умови п. 1.4 договору та п. 1.6 додаткового договору в частині нарахування процентів за такими ставками за кожен день користування кредитом не можуть бути застосовані, оскільки є нікчемними.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності 24.12.2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Натомість відповідачу, всупереч вищенаведених норм права, нараховувалися проценти за користування кредитом понад 1,00% в день (2,50 %). Процентна ставка позивачем не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування здійснювалося всупереч законодавству.

Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» було передбачено те, що він набирає чинності 24.12.2023 року, а договір та додатковий договір було укладено 15.02.2024 року та 16.02.2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом та після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення розміру процентної ставки на рівні 2,50% та 2,494% відповідно є нікчемними, згідно ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Заборгованість за процентами за укладеним між сторонами договором слід розраховувати виходячи із встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1% за період з 16.02.2024 до 23.09.2024, з урахуванням строку дії договору та часткової сплати боргу відповідачем.

За таких обставин суд здійснює перерахунок заборгованості відповідача за процентами за користування позикою із врахуванням сплачених відповідачем сум, які позивачем зараховувались на погашення тіла кредиту та на сплату процентів.

16.02.2024 року з урахуванням ставки 1% в день від суми кредиту, відповідачу повинні були бути нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 66 грн.

17.02.2024 року з урахуванням ставки 1% в день від суми кредиту, відповідачу повинні були бути нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 66 грн та, у зв`язку зі сплатою відповідачем в користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 200 грн на погашення заборгованості, така внесена сума у порядку черговості повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за процентами та часткове погашення тіла кредиту. Станом на 18.02.2024 року залишок заборгованості відповідача за кредитом, з урахуванням часткового погашення, становив: тіло кредиту - 6532 грн (6600 + 66 + 66 200), проценти за користування кредитом - 0 грн.

18.02.2024 року з урахуванням ставки 1% в день від суми кредиту, відповідачу повинні були бути нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 65,32 грн та, у зв`язку зі сплатою відповідачем в користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 164,51 грн на погашення заборгованості, така внесена сума у порядку черговості повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за процентами та часткове погашення тіла кредиту. Станом на 19.02.2024 року залишок заборгованості відповідача за кредитом, з урахуванням часткового погашення, становив: тіло кредиту 6432,81 грн (6532 + 65,32 164,51), проценти за користування кредитом - 0 грн.

19.02.2024 року з урахуванням ставки 1% в день від суми кредиту, відповідачу повинні були бути нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 64,33 грн та, у зв`язку зі сплатою відповідачем в користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 500 грн на погашення заборгованості, така внесена сума у порядку черговості повинна була бути спрямована на погашення заборгованості за процентами та часткове погашення тіла кредиту. Станом на 20.02.2024 року залишок заборгованості відповідача за кредитом, з урахуванням часткового погашення, становив: тіло кредиту 5997,14 грн (6432,81 + 64,33 200), проценти за користування кредитом - 0 грн.

У період з 20.02.2024 року до 23.09.2024 року (всього 217 днів), в межах строку кредитування передбаченого п. 1.3 договору № 4391795 від 16.02.2024, з урахуванням ставки 1% в день від суми кредиту, відповідачу повинні були бути нараховані проценти ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за користування кредитом в розмірі 13013,49 грн (217 х 59,97).

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на момент укладення договору факторингу буде становити 19010,63 грн, з яких 5997,14 грн тіло кредиту та 13013,49 грн нараховані відсотки.

Щодо переходу права вимоги:

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

23.09.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 23/09/2024 (а.с. 79-83).

Згідно з п. 1.1. договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпоряджень Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з п. 3.3 договору факторингу сторони домовилися, що Ціна продажу за Договором становить 1601559,81 грн.

Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 23/09/2024 від 23.09.2024 (а.с. 87 зворот), витягом з реєстру боржників від 23.09.2024 (а.с. 101), платіжною інструкцією № 42 від 25.09.2024 (а.с. 61), ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» підтверджується набуття права грошової вимоги до відповідача в сумі 43420,35 грн, з яких: 6244,48 грн заборгованість за сумою кредиту; 33875,87 грн заборгованість за відсотками та 3300 грн заборгованість за пенею, штрафними санкціями.

Суд погоджується, що перехід права вимоги позивача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до відповідача ОСОБА_1 за договором № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.02.2024 відбувся у встановленому законодавством порядку, проте не погоджується із розміром заборгованості, перерахунок якої зроблений судом.

ТОВ «Лінеура Україна» повідомило відповідача про відступлення прав вимоги за договором № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.02.2024 новому кредитору ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та про необхідність погашення заборгованості новому кредитору (а.с. 103).

Починаючи з 24 вересня 2024 року до 12 лютого 2025 року, відповідно до п. 1.4. умов договору № 4391795 від 16.02.2024 року, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» здійснювало нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50% на суму основного боргу 6244,48 грн, оскільки ОСОБА_1 і надалі не сплачував заборгованість. Нарахування підтверджується розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», згідно з яким заборгованість за процентами становить 22167,62 грн (а.с. 104-105).

Суд не погоджується з таким розрахунком. Заборгованість за процентами за укладеним між договором належить розраховувати виходячи із встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1% та з тіла кредиту 5997,14 грн. За таких обставин суд здійснює перерахунок заборгованості відповідача за процентами за користування позикою.

У період з 24.09.2024 року до 12.02.2025 року (всього 142 дні), в межах строку кредитування передбаченого п. 1.3 договору № 4391795 від 16.02.2024, з урахуванням ставки 1% в день від суми кредиту, відповідачу повинні були бути нараховані проценти позивачем ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за користування кредитом у розмірі 8515,74 грн (142 х 59,97).

Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 4391795 від 16.02.2024 становить 27526,37 грн (19010,63 + 8515,74) з яких 5997,14 грн тіло кредиту та 21529,23 грн нараховані відсотки.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки сума заборгованості відповідача за договором № 4391795 від 16.02.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та додатковим договором встановлено належно проведеним судом розрахунком, здійсненим на підставі умов договорів та вимог чинного законодавства, тому саме такий її розмір необхідно стягнути на корить позивача.

Щодо розподілу судових витрат:

Позивач ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено на 44,19% (27526,37 х 100% : 62287,97), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1070,46 грн (2422,40 грн х 44,19%).

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з висновком зробленим у постанові Верховного Суду 13.03.2025 року у справі № 275/150/22, принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копії договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024 (а.с. 25-26), довіреності від 01.08.2024 (а.с. 27), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5972/410 від 24.03.2017 (а.с. 46), заявки від 24.02.2025 № 4391795 на виконання доручення до Договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024 (а.с. 99-100), акту № 439795 від 24.03.2025 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) згідно Договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024 (а.с. 102), згідно з якими вартість послуг з надання правничої допомоги становить 10000 гривень.

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, бере до уваги обґрунтування сторони відповідача наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 4000 грн співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1767,60 грн (4000 грн х 44,19%).

На підтвердження надання правової допомоги відповідач надав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 363 (а.с. 150), ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1141008 від 14.07.2025 (а.с. 165), договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів особи від 14.07.2025 (а.с. 166), розрахунок вартості послуг адвоката при наданні правової допомоги відповідачу ОСОБА_1 у цивільній справі № 159/915/25 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом від 24.09.2025 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 13 від 24.09.2025, згідно з якими вартість послуг з надання правничої допомоги становить 12000 гривень.

Беручи до уваги обґрунтування представника відповідача розміру понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, відсутність заперечень сторони позивача проти розміру таких витрат, суд вважає доведеним понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог 55,81% (100% - 44,19%), що становить 6697,20 грн (12000 грн х 55,81%).

Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже з позивача підлягає стягненню на користь відповідача 3859,14 грн судових витрат (6697,20 грн 1070,46 грн 1767,60 грн).

Керуючись ст. 12, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 510, 526, 610, 612, 625, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за договором № 4391795 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.02.2024 року в сумі 27526 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 37 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 3859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 14 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 40966896.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складений 29.09.2025 року.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ