Ухвала суду № 130622621, 30.09.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №570/3965/25

Провадження №2/567/701/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" вказує про те, що 12.01.2022 відповідач уклав з ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" договір про надання споживчого кредиту №796170, відповідно до умов якого йому на картковий рахунок було перераховано 8000 грн. кредитних коштів.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 7044,84 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2341,95 грн. заборгованості за відсотками.

При цьому, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір вказаних позовних вимог із зазначенням їх складових (відсотків), порядку їх нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

Позовна заява не містить зазначення того, на який строк надавався ОСОБА_1 кредит та порядку погашення ним кредиту.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 03.08.2023 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №0308-23, відповідно до умов якого первісний кредитор передав фактору, а фактор прийняв право вимоги до ОСОБА_1 .

Пунктом 4.1 договору факторингу визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги.

Однак в додатках до позовної заяви не міститься зазначеного реєстру прав вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовноїзаяви позивачуслід усунутипротягом десятиднів здня отримання даної ухвали шляхом: зазначення обґрунтування розміру позовних вимог із зазначенням їх складових, порядку нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти договору про надання споживчого кредиту; зазначення строку, на який надавався кредит ОСОБА_1 ; зазначення порядку погашення ОСОБА_1 кредиту; надання реєстру прав вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ТОВ"ДІДЖИФІНАНС" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.