Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/860/25
Провадження № 2/525/470/2025
У Х В А Л А
29.09.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,
у с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 06.08.2025 відкрите загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 08.09.2025. Надалі підготовче засідання було відкладено на 29.09.2025 з поважних причин.
Разом ізпозовною заявоюпозивачем булоподано досуду клопотання, у якому вона просила суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. матеріали нотаріальної справи, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1728 виданий 20.06.2020.
Усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідач 22.08.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити без участі його представника.
У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
23.09.2025 на адресу суду надійшов лист Управління нотаріату ЦМУ МЮ (м. Київ) у якому повідомляється, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Горая О.С. за період з 29.11.2019 по 25.02.2021 передані на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.
Згідно частини 2статті 116 ЦПК Україниспособом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно доч.ч.6-10ст.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає до задоволення частково, матеріали нотаріальної справи слід витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.
Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1728 від 20 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ» заборгованості в розмірі 25280 гривень.
Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали суду або у 5-денний строк письмово повідомити суд про неможливість надати докази, з указанням причин.
Продовжити строкпідготовчого провадженняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, на тридцять днів.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Я.В. Прасол
Судове рішення № 130621420, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 29.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 525/860/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: