Рішення № 130620941, 29.09.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/13030/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК-ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД» (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлень-рішень від 27.02.2020 №0001343207 та № 0001333207;

- здійснити розподіл судових витрат.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення фактичних перевірок щодо дотримання законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального, посадовими особами контролюючого органу виявлені порушення вимог чинного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД», а саме: вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що полягає у реалізації пального з акцизного складу на адресу контрагентів-покупців без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, а також вимоги п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, що виразилось у встановленні факту невідповідності щодо фізичних можливостей поставки пального у завищених об`ємах 07.08.2019 (14926,19 л.) і 13.08.2019 (23728,98 л.) з огляду на те, що місткість пересувного акцизного складу складає лише 8835,00 л., та не наданні платником податків під час перевірки первинні документи, що підтверджують транспортування дизельного пального.

Таким чином, за результатами проведених перевірок та виявлених порушень були складені акти від 24.01.2020 №157/26-15-32-07/23521523 та від 27.01.2020 №170/26-15-32-07/23521523, на підставі яких винесені податкові повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001343207 та №0001333207, із якими позивач не погоджується.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001343207 представником позивача зазначено, що у позивача наявна ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, а тому поставка пального на адресу контрагентів-покупців здійснювалася з пересувного акцизного складу (спеціально облаштованого автомобіля із резервуаром (цистерною), який орендується згідно договору оренди (найму) транспортного засобу, а не з акцизного складу, як про це вказано у акті перевірки. В свою чергу, резервуар (цистерна) автомобіля не являється нерухомим майном та не має чіткої прив`язки до місця (території) відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а відтак не потребує отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі.

За таких обставин позивач вважає, що висновки податкового органу, викладені у акті перевірки від 24.01.2020 №157/26-15-32-07/23521523 не відповідають дійсності, внаслідок чого оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001343207 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001333207 представником позивача зазначено, що поставка дизельного пального 07.08.2019 та 13.08.2019 здійснювалася партіями протягом цілого дня, що підтверджується відповідними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. При цьому, фізично ні 07.08.2019, ні 13.08.2019 дизельне пальне не відвантажувалося на акцизний склад, а одразу поставлялося на адресу контрагентів-покупців за допомогою пересувного акцизного складу. Крім того, щодо не надання посадовим особам контролюючого органу необхідних документів під час перевірки, то представник позивача вказав, що такі документи, зокрема належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, надавалися податковому органу після проведеної перевірки до моменту прийняття оскаржуваного рішення, що узгоджується із вимогами Податкового кодексу України.

Таким чином, доводи податкового органу, викладені у акті перевірки від 27.01.2020 №170/20-15-32-07/23521523 не відповідають дійсності, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001343207 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також представником позивача зазначалося, що позивачем подавалися заперечення на акти перевірок від 24.01.2020 №157/26-15-32-07/23521523 та від 27.01.2020 №170/20-15-32-07/23521523, однак відповідач залишив такі заперечення без задоволення.

Крім того, позивач в адміністративному порядку звертався до ДПС України із скаргами на винесені податкові повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001343207 та №0001333207, за результатами чого подані скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що позивач є платником акцизного податку та має право на здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, що підтверджується відповідною ліцензією. За адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 2, позивачем зареєстрований пересувний акцизний склад, автомобіль марки Mercedes-benz, модель Atego 1223 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер колісного кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , що підтверджується договором оренди транспортного засобу. При цьому, вказаний автомобіль може використовуватися для перевезення небезпечних вантажів відповідно до свідоцтва. Загальна місткість автоцистерни складає 8835,00 л, яка поділена на три частини. Разом з тим, в ході перевірки встановлено, що позивач здійснював реалізацію пального з акцизного складу за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 2, (уніфікований номер 1009663) в адресу контрагентів-покупців без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, що суперечить вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і, як наслідок, є належною підставою для притягнення до відповідальності згідно п. 117.3 статті 117 Податкового кодексу України.

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено, що 07.08.2019 та 13.08.2019 були складені акцизні накладні ТОВ «Інтер Лайт» на адресу ТОВ «ВАК-ЛТД» в кількості 14926,19 л. та 23728,98 л. товару з кодом УКТ ЗЕД 2710194300 та відвантажено на пересувний склад НОМЕР_1 , при цьому загальна місткість даного пересувного складу складає лише 8835,00 л. Таким чином, перевіркою встановлено факт невідповідності щодо фізичних можливостей приймання пального в зазначених об`ємах. На письмову вимогу контролюючого органу позивачем надано копії видаткових накладних щодо придбання пального в кількості 14970,00 л. та 23803,00 л., виписаних ТОВ «Інтер Лайт» на адресу ТОВ «ВАК-ЛТД». Разом з тим, в порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України на письмову вимогу позивачем не надано первинних документів, що підтверджують транспортування пального «Дизельне пальне ДТ-Л-15 гатунок С код УКТ ЗЕД 2710194300», а саме: товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів за формою №1-ТТН (нафтопродукт), що слугувало належною підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001343207 та №0001333207 є правомірними, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

3. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій переважно з тих самих підстав, які викладені у позовній заяві, вкотре наголошував на протиправності винесених відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 27.02.2020 №0001343207 та №0001333207.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративна справа.

3. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2025, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Боднарюку О.В.

4. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД» зареєстроване суб`єктом господарювання, є платником акцизного податку та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в місті Києві, основним видом економічної діяльності якого є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код 46.71).

2. 01.07.2019 ДФС України видало Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД» ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 990614201900721, термін дії: з 01.07.2019 до 01.07.2024.

3. Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 11.01.2020 №183 «Проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання» наказано провести фактичні перевірки протягом січня-лютого 2020 року суб`єктів господарювання (згідно додатків 1-19) тривалістю 10 діб. Перевірки провести з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального.

4. 14.01.2020 на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11.01.2020 №183 посадовим особам видані направлення на перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД» за №439/26-15-32-07, №440/26-15-32-07 за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, та №№441/26-15-32-07, №442/26-15-32-07 за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 2.

5. 14.01.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку діяльності ТОВ «ВАК-ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, внаслідок чого складено акт від 24.01.2020 №157/26-15-32-07/23521523 про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального.

В ході проведеної перевірки посадові особи Головного управління ДПС у м. Києві встановили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД» здійснювало реалізацію пального з акцизного складу за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 2, (уніфікований номер 1009663) в адресу контрагентів-покупців без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, що суперечить вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

6. 15.01.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку діяльності ТОВ «ВАК-ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 2, за результатами чого складено акт від 27.01.2020 №170/26-15-32-07/23521523 про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального.

Перевіркою встановлено, що 07.08.2019 та 13.08.2019 складено акцизні накладні ТОВ «Інтер Лайт» на адресу ТОВ «ВАК-ЛТД» в кількості 14926,19 л. та 23728,98 л. товару з кодом УКТ ЗЕД 2710194300 та відвантажено на пересувний склад НОМЕР_1 , при цьому загальна місткість даного пересувного складу складає лише 8835,00 л. Таким чином, перевіркою встановлено факт невідповідності щодо фізичних можливостей приймання пального в зазначених об`ємах. На письмову вимогу від 15.01.2020 №б/н ТОВ «ВАК-ЛТД» надано копії видаткових накладних щодо придбання пального в кількості 14970,00 л. та 23803,00 л., виписаних ТОВ «Інтер Лайт» на адресу ТОВ «ВАК-ЛТД». Разом з тим, в порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України на письмову вимогу позивачем не надано первинних документів, що підтверджують транспортування пального «Дизельне пальне ДТ-Л-15 ґатунок С код УКТ ЗЕД 2710194300», а саме: товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів за формою №1-ТТН (нафтопродукт).

7. 05.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД» подавалися заперечення на акти перевірок від 24.01.2020 №157/26-15-32-07/23521523 та від 27.01.2020 №170/26-15-32-07/23521523, які в подальшому ГУ ДПС в місті Києві залишалися без задоволення.

8. 27.02.2020 на підставі акту перевірки від 24.01.2020 №157/26-15-32-07/23521523 Головним управлінням ДПС у м. Києві відносно ТОВ «ВАК-ЛТД» винесено податкове повідомлення-рішення №0001343207, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн.

9. 27.02.2020 на підставі акту перевірки від 27.01.2020 №170/26-15-32-07/23521523 Головним управлінням ДПС у м. Києві відносно ТОВ «ВАК-ЛТД» винесено податкове повідомлення-рішення №0001333207, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

10. Матеріалами справи підтверджується також, що ТОВ «ВАК-ЛТД» зверталось до ДПС України із скаргами на прийняті Головним управлінням ДПС у місті Києві податкові повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001343207 та № 0001333207, за результатами чого скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

11. Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у місті Києві від 27.02.2020 №0001343207 та №0001333207, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

2. На час розгляду справи в суді, Закон №481/95-ВР втратив чинність на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року №3817-IX.

Разом з тим, спірні правовідносини у цій справі виникли ще у січні 2020 року, а тому при вирішенні даного спору необхідно застосовувати положення Закону №481/95-ВР у відповідній редакції.

3. Так, згідно приписів статті 1 Закону №481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

- місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування;

- місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

- місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Абзацом 3 частини 1 статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною 8 статті 15 Закону №481/95-ВР врегульовано, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України (частина 9 статті 15 Закону №481/95-ВР).

Згідно частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 8 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

4. Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.75.1.ст.75 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п 75.1.3. ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1., п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

5. За змістом частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно обставин цієї справи, між сторонами виник спір щодо правомірності винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень від 27.02.2020 №0001343207 та №0001333207.

6. Надаючи оцінку наведеним доводам та аргументам сторін, судзазначає наступне.

Як зазначалось вище, позивач є платником акцизного податку, основним видом економічної діяльності якого є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код 46.71).

При цьому, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що ДФС України 01.07.2019 видало позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 990614201900721, термін дії: з 01.07.2019 до 01.07.2024.

Таким чином, з наведеного слідує, що на момент проведення фактичної перевірки у позивача була наявна дійсна ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

7. Як вбачається з акту перевірки відповідача від 24.01.2020 №157/26-15-32-07/23521523, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.02.2020 №001343207, контролюючим органом виявлено порушення вимог статті 15 Закону №481/95-ВР, оскільки на підставі наданих документів та інформаційного ресурсу ДПС (ЄРПН, ЄРАН2019, СЕАРП та СЕ) встановлено реалізацію позивачем пального з акцизного складу за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 2, (уніфікований номер 1009663) в адресу контрагентів-покупців без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі.

8. Водночас, судом також встановлено, що позивач здійснював доставку пального за допомогою пересувного акцизного складу - автомобілем марки Mercedes-benz, модель Atego 1223 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер колісного кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , обладнаного автоцистерною, загальна місткість якої складає 8835,00 л. Вказаний автомобіль орендується позивачем згідно договору оренди (найму) транспортного засобу від 11.08.2016, який міститься в матеріалах справи.

9. Між тим, суд звертає увагу, що місце оптової торгівлі це місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування (положення статті 1 Закону №481/95-ВР).

Таким чином, на переконання суду, закон імперативно передбачає, що місцем оптової торгівлі є певне стаціонарне місце або ж територія, спеціально обладнані для здійснення оптової торгівлі пальним або зберігання пального.

10. За таких обставин суд не може погодитися із висновками контролюючого органу, викладеними у акті перевірки, оскільки обладнаний автоцистерною транспортний засіб, який орендується позивачем для реалізації пального, не являється нерухомим майном, не має чіткої прив`язки до місця (території), а тому в розумінні Закону №481/95-ВР не може вважатися місцем оптової торгівлі пальним, що передбачає необхідність отримання відповідним суб`єктом господарювання ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі.

При цьому, в ході проведення перевірки посадовими особами відповідача не виявлено обставин здійснення позивачем оптової реалізації пального з будь-якого іншого місця, окрім транспортного засобу, яке б за своїми характеристиками підпадало під визначення «місце оптової торгівлі пальним» у розумінні Закону №481/95-ВР. Акт перевірки від 24.01.2020 №157/26-15-32-07/23521523 таких відомостей не містить. Відповідних доказів (фото, відео тощо) також не надано суду під час судового розгляду справи.

11. Разом з тим, суд зауважує, що на момент проведення перевірки у позивача був наявний один із видів ліцензії на оптову торгівлю пальним - ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 990614201900721, термін дії: з 01.07.2019 до 01.07.2024. Тобто, позивач мав право здійснювати оптову реалізацію пального, зокрема за допомогою пересувного акцизного складу (транспортного засобу, обладнаного цистерною), який не може вважатися місцем оптової торгівлі пальним, а тому у позивача не було обов`язку отримувати ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі.

12. Відтак, висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог статті 15 Закону №481/95-ВР в частині оптової торгівлі пальним без наявної ліцензії не знайшли свого підтвердження за результатами судового розгляду справи, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.02.2020 №001343207, яким позивача притягнуто до відповідальності на підставі абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР у вигляді штрафу (500 000,00 грн), є протиправним та підлягає скасуванню.

13. Стосовно податкового повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001333207, прийнятого на підставі акту перевірки від 27.01.2020 №170/26-15-32-07/23521523, суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що 07.08.2019 та 13.08.2019 були складені акцизні накладні ТОВ «Інтер Лайт» на адресу ТОВ «ВАК-ЛТД» в кількості 14926,19 л. та 23728,98 л. товару з кодом УКТ ЗЕД 2710194300 та відвантажено на пересувний склад НОМЕР_1 , при цьому загальна місткість даного пересувного складу складає лише 8835,00 л. Таким чином, перевіркою встановлено факт невідповідності щодо фізичних можливостей приймання пального в зазначених об`ємах. На письмову вимогу контролюючого органу позивачем надано копії видаткових накладних щодо придбання пального в кількості 14970,00 л. та 23803,00 л., виписаних ТОВ «Інтер Лайт» на адресу ТОВ «ВАК-ЛТД». Разом з тим, в порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України на письмову вимогу контролюючого органу позивачем не надано первинних документів, що підтверджують транспортування пального «Дизельне пальне ДТ-Л-15 гатунок С код УКТ ЗЕД 2710194300», а саме: товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів за формою №1-ТТН (нафтопродукт), що власне і слугувало підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

14. З наведеного слідує, що встановлений факт невідповідності щодо фізичних можливостей приймання пального у відповідних об`ємах 07.08.2019 та 13.08.2019, а також подальше не надання позивачем первинних документів на підтвердження транспортування пального у зазначені дати, слугувало підставою для притягнення до відповідальності оскаржуваним рішенням.

15. Проте, суд не погоджується із такими висновками відповідача, оскільки згідно матеріалів цієї справи позивач належним чином спростував виявлені під час перевірки невідповідності щодо фізичних можливостей приймання пального в зазначених об`ємах 07.08.2019 та 13.08.2019, адже вказав, що транспортування пального здійснювалося кількома партіями протягом цілого дня за допомогою пересувного акцизного складу, загальна ємкість якого складає 8835,00 л.

Матеріали справи містять заявки на поставку товару, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, що стосуються транспортування пального окремими партіями 07.08.2019 та 13.08.2019.

Вказані документи надавалися позивачем контролюючому органу до моменту прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що не заперечується відповідачем.

Поряд з цим, позивачем зазначено, що ні 07.08.2019, ні 13.08.2019 дизельне пальне не відвантажувалося на акцизний склад, а одразу поставлялося на адресу контрагентів-покупців за допомогою пересувного акцизного складу.

16. Таким чином, виявлені відповідачем порушення у акті перевірки від 27.01.2020 №170/26-15-32-07/23521523 спростовані позивачем в ході судового розгляду справи, оскільки поставка пального 07.08.2019 та 13.08.2019 дійсно здійснювалась партіями за допомогою пересувного акцизного складу.

17. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0001333207, яким позивача притягнуто до відповідальності у виді штрафу (510,00 грн), також є протиправним та підлягає скасуванню.

18. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

19. Відповідно до норм статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

20. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, дають суду підстави для висновків, які спростовують доводи відповідача, а тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Зважаючи на задоволення позовних вимог, сплачений судовий збір у сумі 7507,65 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 27.02.2020 №0001343207 на суму 500 000,00 грн.

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 27.02.2020 №0001333207 на суму 510,00 грн.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК-ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві судові витрати - судовий збір в сумі 7507,65 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАК-ЛТД" (вул. Вкентія Хвойки 18/14, Київ 80, 04080, код ЄДРПОУ:23521523);

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 44116011).

Суддя О.В. Боднарюк