Ухвала суду № 13062010, 24.12.2010, Менський районний суд Чернігівської області

                            Справа №6-163/2010 р. (2-792/10 р.)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року                                                                         Менський районний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого – судді           Парфененко О.Я.

при секретарі                           Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена заяву Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про відстрочку виконання судового рішення по цивільній  справі №2-792/10 року про стягнення  3,40 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  на користь ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2010 року до Менського районного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про відстрочку виконання судового рішення по цивільній  справі №2-792/10 року про стягнення  3,40 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  на користь ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 25.08.2010 року по справі №2-792/2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з управління пенсійного фонду 3,40 грн. судового збору та 37 грн. витрат за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи були задоволені. 29.10.2010 року ними була отримана постанова державного виконавця від 29.10.2010 року №22256295 про примусове виконання виконавчого листа від 07.09.2010 року №2-792 про стягнення з управління пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 сплачені 3,40 грн. судового збору та 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У зв’язку з тим, що ліміт фінансування судових витрат на 2010 рік управління Пенсійного фонду використало повністю, виконати постанову державного виконавця управління фонду не може і тому просить суд відстрочити виконання рішення суду до затвердження кошторису видатків управління Пенсійного фонду України в менському районі на 2011 рік.

У судове засідання представник заявника  не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби  Менського районного управління юстиції не з’явився, надано лист в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВМ Менського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-792 виданий 07.09.2010 року Менським районним судом про стягнення з УПФ України в Менському районі на користь ОСОБА_1 40,40 грн. На даний час в добровільному порядку рішення суду не виконано, вчиняються виконавчі дії передбачені ЗУ „Про виконавче провадження”, проти заявлених вимог заперечує,  просять розглянути справу без  участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання  всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №2-792/10 року за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про виплату відповідачем не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі задоволені та визнані дії УПФ України в Менському районі неправомірними, та зобов’язано УПФ України в Менському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії  з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ „про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року , стягнуто з УПФ України в Менському районі на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Дане рішення набрало законної сили 07.09.2010 року .

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити його виконання.

Встановлено, що за рішенням Менського районного суду Чернігівської області був виданий виконавчий лист, який стягувачем було подано до відділу державної виконавчої служби  Менського районного управління юстиції.

29 жовтня 2010 року постановою відділу ДВС Менського РУЮ було відкрито виконавче провадження та заявнику був наданий строк на добровільне виконання рішення суду. Дану постанову заявник отримав у передбачений законом строк і не оскаржував.

При вирішенні питання про відстрочку виконання постанови суду, суд враховує інтереси як стягувача так і боржника, а також наявність та поважність обставин, які дають підстави для відстрочки.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що поважною причиною для   відстрочки виконання рішення суду є відсутність коштів.

Судом встановлено, що жодної з підстав, які перелічені у ст. 373 ЦПК України і які б давали можливість суду відстрочити виконання рішення у заявника немає. Відсутність коштів, як і інші причини перелічені у заяві не можуть бути винятковими випадками надання відстрочки.  

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -  

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області  про відстрочку виконання судового рішення по цивільній  справі №2-792/10 року про стягнення  3,40 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1 -  відмовити.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            О.Я. Парфененко