Ухвала суду № 130616008, 29.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 вересня 2025 року м. Київ №640/30458/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26 липня 2021 року №4163100070201 та №4173100070201, від 07 жовтня 2021 року №63131000702.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ "АДМ ЮКРЕЙН".

Однак, при виготовленні та роздрукуванні рішення суду помилково не було зазначено наступну інформацію, а саме: в мотивувальній частини рішення суду не було відображено відомостей щодо оцінки суду щодо обставин, з`ясованих під час проведення в судовому порядку допиту свідка в особі ОСОБА_1 як директора ТОВ "Банкер Хілл", а саме: "стосовно обставин, з`ясованих під час судового засідання, призначеного 10.04.2024, в межах якої було допитано свідка в особі ОСОБА_1 як директора ТОВ "Банкер Хілл", суд вважає їх неналежними, оскільки не стосуються тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи у розумінні приписів ч.1 ст. 91 КАС України". Допитана у якості свідка ОСОБА_1 надала до суду показання, які не розкривають зміст та обсяг господарських операцій з поставки сільськогосподарської продукції, зокрема, не було спростовано висновки контролюючого органу щодо відсутності походження поставленого товару." .

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок у рішенні суду від 22.09.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №640/30458/21, не зачіпаючи суті судового рішення, внести виправлення шляхом доповнення мотивувальної частини додатковим абзацом у наступній редакції:

"стосовно обставин, з`ясованих під час судового засідання, призначеного 10.04.2024, в межах якої було допитано свідка в особі ОСОБА_1 як директора ТОВ "Банкер Хілл", суд вважає їх неналежними, оскільки не стосуються тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи у розумінні приписів ч.1 ст. 91 КАС України". Допитана у якості свідка ОСОБА_1 надала до суду показання, які не розкривають зміст та обсяг господарських операцій з поставки сільськогосподарської продукції, зокрема, не було спростовано висновки контролюючого органу щодо відсутності походження поставленого товару".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.