Ухвала суду № 130615351, 25.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 вересня 2025 року 320/21536/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Пономаренко Б.В,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Бойка Ю.М.,

представника відповідача Шевченко М.А.

розглянувши в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії тощо,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області №4726793-2410-1016 від 30.04.2021 року;

-визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві щодо відмови йому у реєстрацій платником єдиного податку 3 групи зі ставкою оподаткування 5% з 30.05.2022 року, яка оформлена листом від 31.05.2022 року № 15701/АП/26-15-24-17-14;

-зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5% з 30.05.2022 року;

-визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві з переведення з 01.08.2023 року ФОП ОСОБА_1 зі спрощеної системи оподаткування сплати єдиного податку 3 групи зі ставкою 2% на загальну систему оподаткування;

-зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві поновити ФОП ОСОБА_1 в Реєстрі платників єдиного податку з 01.08.2023 року як платника єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%;

-стягнути солідарно з ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Київській області на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 1 557 298,87 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин належності підпису на корінці про вручення податкового повідомлення рішення від 30.04.2021 №4726793-2410-1016 позивачу ОСОБА_1 .

Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник відповідача ГУ ДПС у Київській області у судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Судом встановлено, що позивач заперечує те, що ним власноруч підписано корінець податкового повідомлення-рішення від 30.04.2021 №4726793-2410-1016, який міститься у матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення у справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в частині, що стосується підпису на корінці податкового повідомлення-рішення від 30.04.2021 №4726793-2410-1016, власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою.

Щодо визначення установи для проведення експертизи, то суд при вирішенні цього питання приймає до уваги запропоновану позивачем експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), та зауважує, що заперечень з цього приводу зі сторони інших учасників процесу не надходило.

До того ж, заявляючи клопотання, представник позивач вказав, що зобов`язання по оплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи він залишає за собою.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 102, 103, 256, 295 КАС України суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

-чи виконані рукописний запис " ОСОБА_1 ", підпис від імені ОСОБА_1 та дата 17.10.21, зображення яких містяться у графі «Податкове повідомлення-рішення отримав:» на оригіналі корінця податкового повідомлення-рішення від 30.04.2021 №4726793-2410-1016, громадянином ОСОБА_1 або іншою особою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали справи №320/21536/25.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Після набрання цією ухвалою законної сили матеріали справи №320/21536/25 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.