Ухвала суду № 130613944, 26.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Справа №200/3177/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», із зазначенням відомостей про розміри процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% та премії 140%), які обчислені відповідно до п.5 Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», пункту 1 розділу IV, пункту 1 розділу VI Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» з основних видів грошового забезпечення (посадового окладу та окладу за військовим званням), які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, а також із зазначенням відомостей про розміри процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% та премії 140%), які обчислені відповідно до пункту 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», пункту 1 розділу IV, пункту 1 розділу VI, пункту 2 розділу ХІ Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» та окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з з основних видів грошового забезпечення (посадового окладу та окладу за військовим званням), які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року з урахуванням висновків суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не підготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до цієї постанови, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до цієї постанови, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,50 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №200/3177/25 набрало законної сили 27 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_3 , 85000 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

22 вересня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій справі.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідач на виконання рішення Донецького адміністративного суду від 13.06.2025 року по справі №200/3177/25 виготовив нову довідку грошового забезпечення від 02.09.2025 року №ФC-96011/09/01/2912 станом на 01.01.2023 року, де посадовий оклад і оклад за військовим званням ним визначені за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, а надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія - за нормами, чинними станом на 01 січня 2018 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Вважає, що при обчисленні складових його грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуміму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 грн. і відповідно до приписів Постанови №704 та наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, моє грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року має визначатися (обчислюватися) наступним чином:

- посадовий оклад : 2684 х 2,8 = 7520 грн.;

- оклад за військовим званням : 2684 х 0,76 = 2040 грн.;

- надбавка за вислугу років (45%): (7520 + 2040) х 45% = 4302,00 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (65%): (7520 + 2040 + 4302) х 65% =

9010,30грн.;

- надбавка за таємність (10%): 7520 х 10% = 752,00 грн.;

- премія 140%: 7520 х 140% = 10528,00 грн.

Всього грошове забезпечення: 34152,30 грн.

У виданій відповідачем довідці від 02.09.2025 року №ФC-96011/09/01/2912 станом на 01.01.2023 року надбавка за вислугу років (45%) визначена у розмірі 2821,50 грн. Тобто, посадовий оклад і оклад за військовим званням при її визначені обраховані за прожитковим мінімумом 2018 року 1762 грн.: ПО - 1762 х 2,8 = 4930 грн.; ОВЗ 1762 х 0,76 = 1340 грн.; надбавка за вислугу: (4930 + 1340) х 45% = 2821,50 грн. Надбавка за особливості проходження служби (65%) визначена у розмірі 5909,48 грн.(4930 + 1340 + 2821,50) х 65%).

Премія (140%) визначена у розмірі 6902,00 грн.(4930 х 140%). Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) визначена у розмірі 493,00 грн.( 4930 х 10%).

Отже, всупереч рішенню суду надбавку за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення відповідач протиправно обчислив за нормами, чинними станом на 01 січня 2018 року, а не за нормами чинними станом на 01.01.2023 року, як це зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2025 року по справі №200/3177/25 щодо зобов`язання Відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року залишилось невиконаним.

Просить задовольнити заяву та встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , подати звіт про виконання судового рішення від 13.06.2025 року по справі №200/3177/25 щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в яких основні і додаткові види грошового забезпечення визначені за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, як це зазначено в резолютивній частині рішення суду по справі №200/3177/25.

Вирішуючи вказану заяву та звіт, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі №286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі №206/3911/17.

Так, виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Якщо, рішення суду відповідачем не виконується, це є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією "права на справедливий суд".

Між тим, за змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 04 березня 2020 року у справі №539/3406/17.

Втім, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 640/3719/18, від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

Водночас, суд наголошує на тому, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України інститут судового контролю є чітко регламентованим.

Зокрема, йому присвячені статті 287, 382 та 383 КАС України. Цими статтями визначено наступні способи судового контролю:

зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення (ч. 12 ст. 382 КАС України);

накладення штрафу за невиконання судового рішення (ч. 2 ст. 382 КАС України);

визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України);

визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені державним виконавцем чи іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем (ст. 287 КАС України).

Згідно з положеннями частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, подання звіту про виконання рішення суду є однією із форм судового контролю нарівні з визнанням протиправними дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта ладних повноважень у порядку статті 383 КАС України, що виключає необхідність застосування двох форм судового контролю одночасно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 295, 297, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення по справі № 200/3177/25 у відповідності до резолютивної частини рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд або на електронну адресу суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 вересня 2025 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова