Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2025 року Справа 160/22431/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №ЦО13422 від 22.04.2025 року Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України».
06.08.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»:
- документи, які стали підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, а саме: постанови слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; Полтавська ОВА ДОЗ крим. провадж. №62023170010000099 від 10.03.2023 року.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідачем отримано копію ухвали суду від 06.08.2025 року 07.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Станом на 30.09.2025 року відповідачем не подано до суду витребувані судом докази, а також не повідомлено суд про неможливість подання таких доказів.
Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»:
- документи, які стали підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, а саме: постанови слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; Полтавська ОВА ДОЗ крим. провадж. №62023170010000099 від 10.03.2023 року.
Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»:
- документи, які стали підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, а саме: постанови слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; Полтавська ОВА ДОЗ крим. провадж. №62023170010000099 від 10.03.2023 року.
Встановити Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.
Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
У випадку неповідомлення Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 130613889, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/22431/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: