Ухвала суду № 130613753, 25.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2025 рокуСправа №160/8105/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача,-

УСТАНОВИВ:

18.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку, не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у спірний період індексація грошового забезпечення йому не нараховувалась та не виплачувалась. Зауважено, що з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року позивач має право на проведення індексації його грошових доходів, виходячи з базового місяця - січня 2008 року.

Ухвалою від 21.03.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 31.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/8105/25.

Ухвалою від 03.04.2025 року відмовлено у задоволення клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 21.05.2025 року витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із зазначенням базового місяця (у разі виплати).

22.09.2025 року від відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну первісного відповідача по справі на належного, не закриваючи провадження по справі. Відповідач вказав, що у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року позивач проходив службу на штатних посадах іншої юридичної особи - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів. Таким чином, позов пред`явлений до неналежного відповідача та є необгрунтованим.

Розглянувши вищевказану заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо заміни відповідача у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вищевикладене, а також, враховуючи відсутність у матеріалах справи згоди позивача на заміну, суд вважає за необхідне залучити 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів в якості співвідповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про заміну належної сторони у справі №160/8105/25 задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача по справі 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Садова, 22, код ЄДРПОУ 08681755).

Встановити 2 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко