Ухвала суду № 130611936, 30.09.2025, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1185/25

Провадження № 2/515/1530/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

30 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки, суд

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року позивачка через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Свої позовні вимоги обґрунтувала таким. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області помер ОСОБА_3 . За життя 28 вересня 2020 року спадкодавець вчинив заповіт, яким заповів позивачці земельні ділянки в межах території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (поза межами с. Жовтий Яр), площами 5,0165 га та 9,3298 га. За звернення до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А.з заявою про прийняття спадщини за заповітом, позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що спадкодавець заповів їй земельні ділянки на підставі Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5115095752020 від 16 вересня 2020 року та № НВ-5115095802020 від 16 вересня 2020 року, які не є правовстановлюючими документами на нерухоме майно, що посвідчують право власності померлого. Зазначена неточність у заповіті, на думку позивачки, виникла через помилку, допущену секретарем Нерушайської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка замість правовстановлюючого документа на нерухоме майно вказала Витяги з Державного земельного кадастру. За життя спадкодавець отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014196, виданий Жовтоярською сільською Радою народних депутатів Татарбунарського району Одеської області, загальною площею 14,35 га: 9,33 га та 5,02 га. Право власності на земельну ділянку, площею 9,3298 га, кадастровий номер: 5125082400:016001:0894,зареєстровано за спадкодавцем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 1215516551250, номер запису про право власності: 19801177, а на земельну ділянку, площею 5,0165 га, кадастровий номер: 5125082400:01:001:089, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 1215536051250, номер запису про право власності: 19801549. Враховуючи, що спадкодавець був вільним у розпорядженні своїм майном та заповів позивачці земельні ділянки, вчинений ним заповіт виражає його волю, вирішити спір в іншому порядку не представляється можливим, позивачка просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки в межах території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, площею 9,3298 га, кадастровий номер: 5125082400:016001:0894, та площею 5,0165 га, кадастровий номер: 5125082400:01:001:0895.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою суду від 12 серпня 2025 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 серпня 2025 року на виконання ухвали в частині витребування доказів від приватного нотаріуса надійшла спадкова справа № 5/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (вх. № 4205/25-Вх 22.08.2025).

30 вересня 2025 року від представника позивачки адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (вх.№5105/25-Вх 30.09.2025).

Позивачка та її представникадвокат Давиденко К.В. до суду не з`явилися. Представником позивача до суду направлено заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають (вх. № 5097/25-Вх 30.09.2025).

Представник відповідача Дивізійської сільської ради С.Міхновський також направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (вх. № ЕП-1149/25-Вх 15.09.2025).

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 5/2025, заведеної 15 лютого 2025 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на день відкриття спадщини разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначені вище обставини, процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, як спадкоємця за законом.

Згідно із п.2 ч.2ст.198 ЦПК України,суд оголошує у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. 43,51,223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 листопада 2025 до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк