Рішення № 130611645, 30.09.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2314/25 Провадження № 2/724/666/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Мазної О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

І.Виклад позиційучасників судовогопроцесу,заяви,клопотання.

У червні 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 09.10.2024 року між відповідачем та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» був укладений договір про надання кредитних коштів у позику № 5662391024, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. Відповідач ознайомлений із ставкою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» умови кредиту виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач з свого боку не виконав умови кредитного договору.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створений та підписаний, згідно вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №5662391024 від 09.10.2024 року у розмірі 23400,00 грн., яка складається із 10000,00 грн., - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 25100,00 грн. заборгованість за процентами.

При цьому звертає увагу суду, що нарахування процентів здійснюється щоденно протягом дії договору із розрахунку 360 днів у році, їх нарахування починається з дня надання кредиту. Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі.

Таким чином проценти нараховані за ставкою 1,0 % за 254 календарних дні користування позикою (10000х1,0%х254). В період дії зниженої процентної ставки згідно п. 2.6.2 Договору проценти нараховувались за зниженою ставкою 0,90 % з 08.11.2024 року по 08.12.2024 року. З урахуванням вищевикладеного, остаточний розрахунок заборгованості, зокрема проценти, проводився на залишок кількості днів прострочення виконання зобов`язання 163 дні (09.12.2024-20.05.2025р. включно).

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК Українироз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем врученнясудової повісткиє: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому останній вважається таким, що належно повідомлений про розгляд справи судом.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, судом встановлено, що 09.10.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику № 5662391024. Договір підписано шляхом накладання електронного цифрового підпису з використанням одноразового ідентифікатора. Кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит, а останній зобов`язався повернути його та сплатити відсотки за користування ним (п.2.2. договору):

- сторони погодили суму кредиту 10 000 грн. (п.2.3);

- строк кредитування 360 днів (п.2.5);

- терміни повернення кредиту та сплата процентів зазначена в таблиці обчислення загальної вартості кредиту

- процентна ставка - фіксована (п.2.6);

- стандартна процентна ставка 1,0% в день(п.2.6.1);

- знижена процентна ставка 0,9 % на день (п.2.6.2.);

- мета отримання кредиту споживчі потреби (п. 2.7)

- орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 46000,00 грн., за зниженою процентною ставкою 45700,00 грн. (п.2.9).

- кредитні кошти надаються позичальнику на рахунок НОМЕР_1 (п.3.1).

Згідно п. 6.4. Договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

До кредитного договору сторони погодили паспорт споживчого кредиту відповідно до якого сторони визначили суму кредиту 10000,00 грн.; строк кредитування 360 днів; таблицю обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором.(а.с12-15).

Додатком №1 до договору про споживчий кредит №5199370824 від 27.08.2024 року встановлений графік платежів за договором про споживчий кредит.(а.с.28-29).

Судом встановлено, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 09.10.2024. перерахувало кошти у розмірі 10000,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції (а.с. 10).

З анкети клієнта, що є витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua// вбачається, що позичальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 20.06.2014 року, Хотинським РО УМВС. Також зазначено електронну адресу позичальника, фінансовий номер телефону, номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с.61).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №5662391024 заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.06.2025 року становила 23400,00 грн., з яких: 10000,00грн. тіло кредиту; 13400,00 грн. розмір заборгованості за процентами (а.с.56-60).

16.05.2023 між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір про надання послуг з приймання та переказу платежів №160523/1 від 16.05.2023 року (а.с. 44-47).

Разом з тим, відповідачем були здійснені заходи на визнання позову, а саме проведена часткова оплата за Договором на загальну суму 11700,00 грн. в рахунок погашення процентів, що відображено в розрахунку заборгованості (а.с.56-60).

На виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області АТ КБ «ПриватБанк» надав інформацію стосовно рахунків на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . А саме, повідомляє, що на дану особу було емітовано карту № НОМЕР_4 . Також з виписки по рахунку вбачається, що за період з 09.10.2024-12.10.2021 р. було зарахування на банківську карту № НОМЕР_4 в сумі 10000,00 грн.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді.

Як встановлено судом, 09.10.2024 року між ТОВ«ІННОВА ФІНАНС»та ОСОБА_1 укладено договірнадання грошовихкоштів упозику №5662391024 в електронній формі, шляхом підписання такого за допомогою одноразового ідентифікатора 2029.(а.с.1727).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четвертастатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже судом встановлено, що вказаний договір №5662391024 було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 2029. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за кредитним дговором виконав належним чином, зокрема надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн., однак останній в порушення вимог кредитного договору не повернув кредитні кошти.

За таких обставин, доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Судом встановлено, що позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 5000,00 грн., однак будь-яких доказів (договорів, рахунків), як це передбачено ч.8 ст. 141 ЦПК України, на підтвердження вказаної суми в матеріали справи не подано. Разом з цим зроблено заяву, що відповідні докази будуть подані стороною позивача в строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту ухвалення рішення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 137, 141, 223, 247-279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (зареєстроване місце знаходження: вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, м. Київ, ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором надання грошових коштів у позику №5662391024 від 09.10.2024 року в розмірі 23400,00 (двадцять три тисячі чотириста гривень), з яких: 10000,00 грн. (десять тисяч) гривень основний борг, 13400,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста гривень) проценти за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (зареєстроване місце знаходження: вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, м. Київ, ЄДРПОУ 44127243) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», Код ЄДРПОУ 44127243, адреса:01104, м. Київ, вулиця Болсуновська, 8/ 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Повне рішення складено 30 вересня 2025 року.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ