Вирок № 13061104, 22.12.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1- 636/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі - СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

з участю прокурора ЩЕРБИНИ М.Ю.

захисника ОСОБА_1

представників цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.Сміла Черкаської області, освіта вища, не працюючої, заміжньої, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не судимої, зареєстрована АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_5 25 березня 2003 року з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду від 25.03.2003 року з закритим акціонерним товариством «Приватбанк» що розташований за адресою м. Черкаси вул.Благовісна 169 і отримала гроші в сумі 5300 грн., що станом на 25.03.2003 року в 311,76 разів, перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди у великому розмірі вищевказаній установі на вказану суму.

Вона ж, повторно, 23 червня 2003 року з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 1165 від 23.06.2003 року з кредитною спілкою «Альянс», що розташована за адресою: м. Черкаси вул. Лазарєва, 6, отримала гроші в сумі 4300 грн. що станом на 23.06.2003 року в 252,9 разів перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди у великому розмірі вищевказаній установі на вказану суму.

Вона ж, повторно, 15 липня 2003 р. з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 354411/3705/0008-3 від 15.07.2003 року з Черкаською обласною дирекцією поштово-пенсійного банку „Аваль" що розташований за адресою: м. Черкаси вул.. Гоголя, 224 і отримала гроші в сумі 8000 грн., що станом на 15.07.2003 року в 470.58 разів перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди у великому розмірі вищевказаній установі на вказану суму.

Вона ж, повторно, 24 липня 2003 року з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 895/03-034-1215 від 24.07.2003 року з Черкаською філією акціонерного товариства „Укрсоцбанк", що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Дашкевича, 20 і отримала гроші в сумі 9900 грн., що станом на 24.07.2003 року в 582.3 рази перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкода у великому розмірі вищевказаній установі на вказану суму.

Вона ж, повторно, 19 серпня 2003 року з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 155/2003 від 19.08.2003 року з акціонерним товариством „Кредит банк", що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 25 та отримала гроші в сумі 5000 грн., що станом на 19.08.2003 року в 294.1 разів перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди у великому розмірі вищевказаній установі на вказану суму.

Вона ж, повторно, 14 жовтня 2003 року з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 410-КТ від 14.10.2003 року з кредитною спілкою «Фортеця» що розташована за адресою: м. Черкаси вул. Фрунзе 145 оф.114 і отримала гроші в сумі 13300 грн. що станом на 14.10.2003 року в 782,35 разів перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди в особливо великому розмірі вищевказаній спілці на вказану суму.

Вона ж, повторно, 22 жовтня 2003 року з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 192 від 22.10.2003 року з відкритим акціонерним товариством Державний Ощадний Банк України" що розташований за адресою м. Черкаси вул .Смілянська, 2 і отримала гроші в сумі 5880 грн., що станом на 22.10.2003 року в 345,9 разів перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди у великому розмірі вищевказаній спілці на вказану суму.

Вона ж, повторно, 24 жовтня 2003 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 1098 від 24.10.2003 року з КС „Кредит-Союз", що розташована за адресою: м. Черкаси, вул.Дашкевича 39 оф.209 та отримала гроші в сумі 2847 грн., що станом на 24.10.2003 року в 167,5 разів перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди вищевказаній кредитній спілці у значному розмірі на вказану суму.

Вона ж, повторно, 11 листопада 2003 року умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 1011-980/1СК від 11.11.2003 року з АБ «Промекономбанк», що розташований за адресою м. Черкаси вул. Дашкевича 30 та отримала гроші в сумі 5000 грн., що станом на 11.11.2003 року в 294.1 рази перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди у значному розмірі вищевказаній установі на вказану суму.

Вона ж, повторно, 27 листопада 2003 р. з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повертати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 65п-2003 від 27.11.2003 року з Черкаською філією акціонерного товариства „Брокбізнесбанк", що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Кірова, 55 і отримала гроші в сумі 4700 грн, що станом на 27 11.2003 року в 276,5 разів перевищують неоподаткований мінімум доходу громадян., спричинивши матеріальної шкоди вищевказаній спілці у великому розмірі на вказану суму.

Вона ж, повторно, 29 січня 2004 року з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто достовірно знаючи, що виконувати умови договору не буде, а саме повергати кошти отримані в кредит, уклала угоду № 24042 від 29.01.2004 року з Черкаською філією акціонерного товариства «Укрінбанк», що розташований за адресою; м. Черкаси вул. Хрещатик, 195 і отримала гроші в сумі 10000 грн., що станом на 29.01.2004 року в 54,2 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходу громадян, спричинивши матеріальної шкоди вищевказаній спілці у значному розмірі на вказану суму.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину в пред*явленому їй обвинуваченні визнала повністю та розповіла про обставини скоєних нею злочинів.

Вина підсудної в скоєні злочинів підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудній обвинувачення доведене.

Дії підсудної ОСОБА_5 по епізодах отримання 24.10.2003р. коштів в сумі 2847 грн. в КС «Кредит Союз», отримання 11.11.2003р. коштів в сумі 5000 грн. в АБ «Проекономбанк», суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ), що завдало шкоди у значному розмірі, вчинене повторно. Кваліфікація по епізоду отримання 11.11.2003р. коштів в сумі 5000 грн. судом дається в межах предявленого обвинувачення згідно з ст.275 КПК України при відсутності клопотань про зміну обвинувачення в бік погіршення становища підсудної.

Дії підсудної ОСОБА_5 по епізоду отримання 29.01.2004р. коштів в сумі 10000 грн. в «Укрінбанк» суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди у значному розмірі, вчинене повторно, до висновку про необхідність перекваліфікації дій підсудної по цьому епізоду з ч.3 на ч.2 ст.190 КК України суд приходить в звязку з тим, що оскільки дане діяння вчинене після 1 січня 2004 року і тягне за собою кримінальну відповідальність, при його кваліфікації, яка обумовлена певною кількістю неоподаткованих мінімумів доходів громадян, необхідно виходити з того, що сума такого мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.11 п.6.1. ст.6 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. для відповідного року (З урахуванням положень п.22.4 ст.22 Закону від 22.05.2003р.). Оскільки з 01.01.2004р. по 31.12.2004р. сума такого мінімуму становила 184,5 грн., а тому сума отриманих 29.01.2004р. підсудною грошей в розмірі 10000 грн. в «Укрінбанк» станом на 29.01.2004 року в 54,2 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходу громадян.

Дії підсудної ОСОБА_5 по епізодах отримання 25.03.2003р. коштів в сумі 5300 грн. в «Приватбанк», 23.06.2003р. коштів в сумі 4300 грн. в КС «Альянс», 15.07.2003р. коштів в сумі 8000 грн. в «Аваль», 24.07.2003р. коштів в сумі 9900 грн. в «Укрсоцбанк», 19.08.2003р. коштів в сумі 5000 грн. в «Кредит банк», 22.10.2003р. коштів в сумі 5880 грн. в «Ощадбанк», 27.11.2003р. коштів в «Брокбізнесбанк», суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди у великому розмірі.

Дії підсудної ОСОБА_5 по епізоду отримання 14.10.2003р. коштів в сумі 13300 грн. в КС «Фортеця» суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдали шкоди у особливо великому розмірі.

Суд кваліфікує дії підсудної по ч.2, ч.3, ч.4 КК України, враховуючи, що згідно показів підсудної, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, вона отримувала кредити в період з березня 2003 по січень 2004 року з метою придбання споживчих товарів по різним кредитним договорам, тобто дії підсудної не були охоплені єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у особливо великому розмірі.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 зазначену в обвинувальному висновку кваліфікуючу ознаку ч.3 ст.190 КК України та ч.4 ст.190 КК України - вчинення злочину повторно, оскільки дана кваліфікуюча ознака не передбачена в диспозиції ч.3 ст.190 КК України та ч.4 ст.190 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю роботи характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній суд враховує її визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній за ч.2 ст.190 КК України судом не встановлено, за ч.3 ст.190 КК України та ч.4 ст.190 КК України суд враховує вчинення злочинів повторно.

Враховуючи, що підсудна щиро розкаялась у вчиненому, вину у вчиненні злочинів визнала в повному обсязі, сприяла їх розкриттю, частково відшкодувала збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем роботи, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, беручи до уваги наявність названих кількох обставин, що помякшують покарання, на думку суду наведені обставини є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що для виправлення підсудній та попередження нових злочинів необхідним є призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі окремо за ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст.190 КК України ч.4 ст.190 КК України, при призначенні покарання за ч.3 ст.190 КК України та ч.4 ст.190 КК України застосувати вимоги ст. 69 КК України стосовно основної міри покарання, після чого відповідно до ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови «Кредит банк» та ВАТ «Державний Ощадний Банк» підлягають залишенню без розгляду згідно заяв представників даних цивільних позивачів про залишення даних позовів без розгляду в звязку з стягненням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов кредитної спілки «Фортеця» про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20526,97 грн. підлягає залишенню без розгляду в звязку з тим, що вказана сума стягнута з ОСОБА_7 на користь КС «Фортеця» в порядку цивільного судочинства з ОСОБА_5 рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2005 року, яке набрало законної сили.

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення 4490 грн. 75 коп. невідшкодованого підсудною кредиту на підставі ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення, оскільки майнова шкода в даному розмірі завдана злочинними діями підсудної.

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення 15662,97 грн. відсотків за користування кредитом, 25690 грн. пені за прострочення виконання кредитних зобовязань по кредитному договору від 30 жовтня 2003 року та цивільний позов акціонерного товариства «Укрінбанк» на суму заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 509,14 грн. за кредитним договором від 29 січня 2004 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки випливають з невиконання підсудною умов цивільно-правових угод - кредитних договорів та повязаного з цим нарахування сум пені, відсотків, дані вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укрінбанк» вправі вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудної.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.4 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України ОДИН рік позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ст.69 КК України ДВА РОКИ позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст.69 КК України ДВА РОКИ ШІСТЬ МІСЯЦІВ ЧОТИРИ ДНІ позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування визначити остаточно ДВА РОКИ ШІСТЬ МІСЯЦІВ ЧОТИРИ ДНІ позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього увязнення ОСОБА_5 з 18 червня 2008 року - ДВА РОКИ ШІСТЬ МІСЯЦІВ ЧОТИРИ ДНІ.

Відраховуючи строк відбування покарання ОСОБА_5 з 18 червня 2008 року обмежитись відбутим строком.

Запобіжний захід ОСОБА_5 скасувати та звільнити її з під варти в залі суду в звязку з відбуттям основної міри покарання.

Цивільний позов ПАТ КБ Приватбанк задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду в сумі 4490 грн. 75 коп.

Цивільний позов АТ «Укрінбанк», цивільний позов ПАТ КБ Приватбанк в частині стягнення відсотків за користування кредитом та пені залишити без розгляду, розяснивши право на звернення з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов кредитної спілки «Фортеця» залишити без розгляду в звязку з стягненням матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в сумі 3608,64 грн. з перерахуванням коштів на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі залишити при кримінальній справі.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: