Рішення № 130608267, 19.09.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/153/25

Справа № 582/756/25

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 47412,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.04.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2888591.

14.06.2021 між ТОВ "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за договором позики № 2888591 від 30.04.2024.

29.05.2024 та 10.06.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 44335-05/2024 та кредитний договір № 13139-06/2024.

21.10.2024 та 19.11.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договора факторингу № 21102024 № 191124/2, відповідно до умов яких, ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за кредитними договорами №44335-05/2024 від 29.05.2024 та № 13139-06/2024 від 10.06.2024.

12.06.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7536732.

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за договором позики № 7536732 від 12.06.2024.

Таким чином, позивач ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги за вказаними договорами до ОСОБА_1 .

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, яка складає 47412,51 грн, а також відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 30.04.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2888591 (а.с. 10-12).

14.06.2021 між ТОВ "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21 (а.с. 14-16), відповідно до умов якого, ТОВ "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, зокрема і до відповідача за договором позики № 2888591 від 30.04.2024, що підтверджується витягом з реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 на суму 13314,88 грн (а.с. 21).

29.05.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 44335-05/2024 (а.с. 42-45).

19.11.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 191124/2 (а.с. 52-54), відповідно до умов якого, ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за кредитним договором № 44335-05/2024 від 29.05.2024, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 19.11.2024 до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 на суму 9900,00 грн (а.с. 56).

10.06.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13139-06/2024 (а.с. 28-31).

21.10.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 21102024 (а.с. 37-39), відповідно до умов якого, ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за кредитним договором № 13139-06/2024 від 10.06.2024, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 21.10.2024 до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 на суму 16430,00 грн (а.с. 41).

12.06.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7536732 (а.с. 59-64).

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 11-01/2024 (а.с. 82-84), відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за договором позики № 7536732 від 12.06.2024, що підтверджується витягом з реєстру боржників № 9 від 11.12.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 на суму 7767,63 грн (а.с. 87).

Таким чином, оскільки позивач ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги за вказаними договорами, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитними договорами на загальну суму 47412,51 грн.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, кредиторами повністю було виконано умови кредитних договорів та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредитів.

Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач відзив на позов з відповідними доказами на спростування позиції позивача до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитними договорами у повному обсязі не погасив.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 47412,51 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитними договорами у розмірі 47412 (сорок сім тисяч чотириста дванадцять) грн 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко