Ухвала суду № 130607963, 30.09.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 545/4347/24

номер провадження 2-сз/546/18/25

УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору у справі № 545/4347/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

29 вересня 2025 року до суду надійшла заява керівника ТОВ «ВІН ФІНАНС» - Романенка М.Е. про повернення судового збору з доданими до неї документами, оскільки в ухвалі не зазначено про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

У частині третій статті 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом установлено, що 10 лютого 2025 року ухвалою суду постановлено залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача. Питання повернення судового збору позивачу не вирішувалось.

Приписами статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До заяви про повернення судового збору було додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою Романенко М.Е. є керівником ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Крім того, до заяви про повернення судового збору додано копію платіжної інструкції № 284010718 від 03 липня 2024 року. Вказана платіжна інструкція також була додана до позовної заяви.

Як уже було зазначено, ухвалою суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача. Зі змісту вказаної ухвали суду також установлено, що до позову не було додано та не надходила до суду заява сторони позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до положень частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язкуз повторнимнеприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вищевказаної норми закону та установлених обставин у суду відсутні підстави для повернення судового збору за платіжною інструкцією № 284010718 від 03 липня 2024 року, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому у задоволенні заяви керівника ТОВ «ВІН ФІНАНС» - Романенка М.Е. про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору у справі № 545/4347/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко