Ухвала суду № 130606302, 30.09.2025, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/409/25

Провадження № 1-кс/353/115/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залісуду вмісті Тлумачі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025090000000246, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2025 року, на автомобіль марки «Volvo», модель «ХС60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим майном та повернути цей автомобіль власниці ОСОБА_3 .

В судове засіданнявласник майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, однак представник власника майна 30.09.2025 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву (а.с. 15), в якій просивзалишити без розгляду подане ним клопотання про часткове скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та їїпредставник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Враховуючи те, що вимоги ст. 174 КПК України не містять заборони щодо розгляду клопотання про частковескасуванняарешту майназа відсутностіособи,яка заявилаклопотання,та особи,за клопотаннямякої булоарештовано майно,судвважає заможливе проводитирозгляд клопотанняза відсутностіосіб,які нез`явились в судове засідання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно доч.6ст.9КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною 1 статті 7цього Кодексу.

Згідно зчастинами 1,3ст.26КПК України,сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальномупровадженні №12025090000000246,занесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань20.03.2025року,за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286ККУкраїни, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_8