Рішення № 130605780, 26.09.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1166/25

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

іменем України

"26" вересня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Таскомбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52968,81 грн. та понесені судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 02.11.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1545706849. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до умов вказаного договору позичальнику надано грошові кошти на суму 33351,36 грн. Дата закінчення кредитного договору 01.11.2024 року. Кредит надається безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дня укладення договору.

ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання перед позичальником виконав, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок відповідача, а останній належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором.

Право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку, щодо повернення кредитних коштів, у нього станом на 12.05.2025 року виникла заборгованість у сумі 52968,81 грн., яка складається з: 28770,44 грн. основний борг (в т.ч. прострочений); 4380,31 грн. заборгованість по річним процентам; 19818,06 грн. заборгованість по щомісячним процентам.

У зв`язку із цим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, а також вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.11.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1545706849, строком на 36 місяців, за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 33351,36 грн., загальні річні проценти 11,99% від суми боргу за договором та щомісячні проценти 2,99% від суми кредиту (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 також підписала паспорту кредиту №5706849, з якого вбачається надання грошових коштів на наступних умовах: 33351,36 грн. - сума кредиту, строк на який надається кредит - 36 місяців, щомісячні проценти 2,99 % від суми кредиту, річні загальні проценти 11,99% від суми боргу за договором, загальні витрати за кредитом 42428,88 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 75780,24 грн., реальна річна процентна ставка 86,69 % (а.с. 12 зворотній бік).

01.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21 за яким: первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2).

Крім того, згідно п. 3.4 договору про відступлення права вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. (а.с. 19-22).

Згідно реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 року за 03.11.2021 року до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги за кредитним договором №1545706849, який укладений із ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу за кредитним договором №1545706849 від 02.11.2021 року, станом на 12.05.2025 року становить 52968,81 грн., з яких: 28770,44 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 4380,31 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 19818,06 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки нею використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення.

Відповідно до статті 6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст.1077ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд доходить висновку, що відповідач, як позичальник, отримала кошти за кредитним договором та не повернула їх у визначені строки, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу.

Таким чином відповідні позовні вимоги підлягають до задоволення.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.

На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 549, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №1545706849 від 02.11.2021 року в сумі 52968 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 81 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський