Рішення № 13060534, 21.12.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-1197/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 грудня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

прокурора Початенко Н.В.,

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

представника відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради Царенко Н.І.,

представника служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації Поліщук О.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Корсунь Шевченківського району в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 р. прокурор Корсунь Шевченківського району звернувся до суду з позовом, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, в якому просить прийняти рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини, на користь тих осіб, чи установ, на утриманні яких буде перебувати дитина.

Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідачка є одинокою матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка разом з сином та співмешканцем проживала в батьківському будинку.

З часу народження дитини і по 23.07.2010 р. відповідачка вихованням та утриманням дитини не займалася, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями. В її будинку збиралися часті компанії, які супроводжувалися п»янками,бійками, а в цей час дитина була бездоглядна та голодна, з синцями на обличчі. В матері хлопчика були і є часті запої.

ОСОБА_4 не слідкувала за станом здоров»я сина, який перебуває на обліку в дитячій консультації з діагнозом:«вроджена вада серця, синдактилія пальців правої ступні, залізодефіцитна анемія, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, не виховувала його, не спілкувалася з ним по 2 тижні, оскільки перебувала в стані алкогольного сп»яніння, тобто безпідставно ухилялася від виконання своїх материнських обовязків.

На даний час дитина проживає та знаходиться на повному утриманні держави, адже з 23.07.2010 року ОСОБА_3 влаштовано в притулок, а потім до Черкаського дитячого будинку для дітей дошкільного та молодшого віку, згідно висновку опікунської ради від 20.07.2010 р. про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у одинокої матері ОСОБА_4, з подальшим влаштуванням його в державний заклад,бо подальше проживання дитини з матір»ю загрожувало його життю та здоров»ю.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення № 547 від 10.12.2010 р., яке наявне в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи у її відсутність відповідачка не надіслала, а тому суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення.

Представник відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради Царенко Н.І. вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, посилаючись на те, що дійсно відповідачка будучи фізично здоровою, працездатною, вихованням дитини з дня його народження не займається, дитина не відвідує дитячий садок, не утримує його, не цікавиться життям та здоров»ям сина, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями, на неодноразові розмови з нею представників служби не реагує, а дитина постійно знаходиться під наглядом сусідів. По місцю проживання відповідачка характеризується з негативної сторони, від сусідів та жителів вулиці, де проживає відповідачка, надходять часті скарги голові квартального комітету відносно поведінки ОСОБА_4 та про бездоглядність дитини.

Після відібрання дитини відповідачка стала на шлях виправлення, а саме: влаштувалась на роботу, частково зробила в будинку ремонт та навела належний порядок, придбала продукти харчування та відвідувала сина в притулку, але таке виправлення тривало недовго, адже в жовтні 2010 р. ОСОБА_4 знову почала зловживати спиртними напоями та залишила роботу. Проживає відповідачка за рахунок тимчасових заробітків та соціальної допомоги на дитину, яку використовує на алкоголь. В будинку відповідачки після частих «веселих» компаній побиті вікна.

18 жовтня 2010 р. ОСОБА_4 написала заяву до служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації з проханням влаштування сина до Черкаського дитячого будинку для дітей дошкільного та молодшого віку на повне державне утримання терміном на 6 місяців, в зв»язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю засобів на існування.

Представник відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради Царенко Н.І. вважає, що у суду є всі підстави для задоволення позову, про що суду надано письмовий висновок про це за № 658 від 21.12.2010 р.

Представник служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації Поліщук О.М. такої ж думки.

Допитані в судовому засіданні свідки: гр. ОСОБА_5, яка є головою квартального комітету № 15, та гр. ОСОБА_6, яка є завідуючою ФАП с. Гарбузин, підтвердили пояснення представників третіх осіб та пояснили, що дійсно відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов»язків відносно свого сина ОСОБА_3, взагалі не займається вихованням та утриманням дитини, не піклується про стан його здоров»я, дитина постійно перебуває в стані голоду, роздягнена, тобто перебуває в умовах, які загрожують її життю та здоров»ю. Крім того, відповідачка періодично лупцює сина, про що свідчать численні синці на обличчі дитини, а тому свідки вважають, що мати повинна бути позбавлена батьківських прав відносно свого сина.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представників відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради та служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації, свідків, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється одинокою матір»ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.10.2010 року. Батько дитини записаний у документах зі слів відповідачки.

Відповідачка будучи матір»ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., безпідставно ухиляється від юридичного обовязку по вихованню дитини, оскільки не вчиняє відповідних дій, направлених на піклування про фізичних та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не проявляє до сина щонайменшої материнської турботи, хоча має таку реальну можливість. До такого висновку суд приходить з вказаних вище доказів.

Відповідачка по місцю проживання характеризується виключно негативно, як особа, яка не працює, пиячить, дитину залишає напризволяще, свідомо не цікавиться життям та здоров»ям дитини взагалі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідачки ОСОБА_4 від виконання її обовязку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини та умови, що склалися в сімї, доцільно відповідачку позбавити батьківських прав.

Згідно наданих суду актів обстеження житлово - побутових умов сім»ї ОСОБА_4, де проживав її син ОСОБА_3 до 23.07.2010 р., в будинку не створені належні умови для повноцінного розвитку і нормального проживання дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданих доказів суд приходить до висновку,що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1 р., про що підтвердили вищевказані особи, які беруть участь у справі та свідки, а тому суд вважає, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов»язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан його здоров»я, хоча б мала це роботи, оскільки дитина є хворою та потребує

постійного медичного нагляду, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню сина, хоча може і має всі умови і можливості для виховання дитини.

Крім наданих суду доказів того, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, що підтверджено показаннями свідків по справі та наданими письмовими доказами, і ці фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як безпідставне ухилення відповідачки від виховання сина та свідоме нехтування своїми обовязками.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідачка позбавляється батьківських прав, то суд задовольняє позов і в частині стягнення аліментів та стягує щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в користь тих осіб, чи установ, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до її повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, яка є хворою,стан здоровя відповідачки , яка є фізично здоровою, працездатною, інших утриманців і непрацездатних близьких родичів не має, не працює, і позбавлення батьківських прав е звільняє її від обовязку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

А тому, суд стягує з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 250 грн. щомісячно, до її повноліття, і вважає, що присуджені суми будуть достатніми для нормального виховання і забезпечення розвитку дитини.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, який перебуває на повному державному утриманні в Черкаському дитячому будинку для дітей дошкільного та молодшого віку, суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, ч.2 ст. 88, 212, 213, 214, 215, ч.1 ст. 224, ст. 226, ст. 228, ч.1 ст. 294, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 164; ч.2 ст. 166, ч.5 ст. 167; 169, 171, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов прокурора Корсунь Шевченківського району в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації,- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.2009 року, не працюючу, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на повному державному утриманні - Черкаському дитячому будинку для дітей дошкільного та молодшого віку, та передати на піклування органам опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.2009 року, не працюючої, інші дані про особу суду невідомі, на користь осіб чи установ, на утриманні яких буде перебувати дитина , аліменти, які підлягають індексації відповідно до закону, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в твердій грошовій сумі, що становить 250 грн. щомісячно, до його повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу пред»явлення позову до суду, тобто з 24 листопада 2010 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в сумі 250 грн., допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.2009 року, не працюючої, інші дані про особу суду невідомі, на користь держави 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (одержувач: УДК в Корсунь Шевченківському районі, рахунок 31210259700239в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809021, код платежу 22050000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь - Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку.

Головуючий :