Ухвала суду № 130603859, 30.09.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1270/25

Провадження № 2/677/861/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники провадження (сторони):

Представник позивача - Лозюк С.Ф.,

Представник відповідача 3 Хоружа Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про переведення на орендаря прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

11.09.2025року представникпозивача ТО«³т АгроКрасилів» ЛозюкС.Ф. через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області. Клопотання мотивував тим, що згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.09.2025 року, місце розташування земельної ділянки, кадастровий номер 6820981500:04:034:0130, площею 2,3635, є Хмельницька область, колишній Волочиський район, Бубнівська сільська рада. В інформації отриманій із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки була відсутня будь-яка інформація про місцезнаходження земельної ділянки, яка долучена до матеріалів справи. У зв`язку з чим, потрібно направити дану справу за виключною підсудністю, за місцем знаходження майна.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, акцентував увагу, що вони тільки зараз дізналися про те, що земельна ділянка знаходиться на території (колишнього) Волочиського району, тому щоб не порушувати підсудність просили справу передати для розгляду за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні вирішення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Інші учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спірна земельна ділянка, як було встановлено судом в ході підготовчого судового засідання, знаходиться на території колишнього Волочиського району, Хмельницької області, що за таких обставин є підсудністю Волочиського районного суду Хмельницької області.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» має бути подано за правилами виключної підсудності, відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що клопотанняпредставника позивачаТОВ «ВітАгро Красилів» ЛозюкаС.Ф.є обґрунтованим,оскільки місце знаходження спірної земельної ділянки не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області, а тому дана справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Відповідно дост. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.30-32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВітАгро Красилів» - Лозюка Сергія Федоровича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про переведення на орендаря прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу, передати на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун