Вирок № 130601904, 30.09.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/818/25

Провадження №1-кп/439/161/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань Бродівськогорайонного судуЛьвівської областікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000075 від 15.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського району Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

установив:

ОСОБА_3 14 березня 2025 року, приблизно о 16 год.30 хв., з порушенням вимог статей 4, 24, 67, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи у лісовому масиві Лагодівського лісництва Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме у кварталі 73 виділ 4, територія якого відноситься до об`єктів природно-заповідного урочища місцевого значення «Лагодівське», що знаходиться неподалік села Ковпин Ставок, Золочівського району, Львівської області та відноситься до території громади Бродівської міської ради Львівської області, шляхом повного відокремлення двох стовбурів від кореня у спосіб спилювання за допомогою ручної ножівки, вчинив самовільну порубку двох дерев породи «дуб звичайний» діаметрами в пнях 12 см та 10 см кожен, з недотриманням вимог законодавства України про раціональне використання, охорону та відтворення лісових ресурсів та про природно-заповідний фонд України, а саме Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісового кодексу України та Закону України «Проприродно-заповідний фонд України», чим спричинив Бродівській міській територіальній громаді майнову шкоду на суму 6966,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку дерев на об`єкті природно-заповідного фонду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 246 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду показання про те, що йому потрібно було для господарських потреб деревина. Для цього він 14 березня 2025 року приблизно о 16:30 год. в урочищі «Лагодівське», що знаходиться неподалік села Ковпин Ставок ручною ножівкою спиляв два дерева породи дуб. Діаметри спиляних дерев були приблизно 10-12 см. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч. 3 ст. 246 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які підтверджують вартість заподіяної шкоди, даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Розміру заподіяної шкоди, спричиненої діями ОСОБА_3 , підтверджується розрахунком розміру шкоди від 24.03.2025 року, та становить 6966,40 грн.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев на об`єкті природно-заповідного фонду.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 631 від 24.04.2025 року, ОСОБА_3 на даний час тяжким психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій, ОСОБА_3 тяжким психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.

Відповідно до ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно; відповідно до довідки РТЦК та СП перебуває на обліку як військовозобов`язаний, військовослужбовцем не являється, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання. Відповідно до Вимоги про судимість, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимий вироком Бродівського районного суду Львівської області від 26.10.2022 за ч.1 ст. 122 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі, покарання відбув, судимість не погашена.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК Україниє нетяжким злочином, наслідки його вчинення, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше був судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі.

На переконання суду, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставістатті 75КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбаченістаттею 76КК України.

У кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Бродівської міської ради Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор покликається на те, що неправомірними діями обвинуваченого завдано шкоду державі, в особі Бродівської міської ради Львівської області, яка становить 6966,40 грн.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, суд дійшов до такого.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Право на звернення до суду за захистом передбачене статтею 4 ЦПК України, частиною 2 котрої визначено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено положеннями ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

При цьому, право прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням на пред`явлення цивільного позову в інтересах держави передбачено п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Положеннями ст. 105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників (п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 29, ч.1 ст. 69 -1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненням на території Бродівської об`єднаної територіальної громади порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на розподільчий рахунок Бродівської міської ради р/р UA 838999980333109331000013853, код отримувача 38008294, одержувач ГУК Львів/Бродівська тг, код платежу: 24062100.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , а також встановлено наявність шкоди, завданої Бродівській міській раді Львівської області заподіяної обвинуваченим порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про природно-заповідний фонд. Розмір шкоди становить 6966,40 гривень, що підтверджується розрахунком, складеним відповіднодо вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідних фонд» .

Отже, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області необхідно задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Бродівської міської ради Львівської області завдану шкоду в розмірі 6966,40 грн.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вимогами ч.4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: 1(один) зріз із пня дерева породи дуб звичайний діаметром 10 см, 1(один) зріз із пня дерева породи дуб звичайний діаметром 12 см, 1(один) зріз із нижньої частини дерева породи дуб звичайний діаметром 12 см, 1(один) зріз із нижньої частини дерева породи дуб звичайний діаметром 10 см, 1(одне) зрізане дерево породи дуб звичайний довжиною 8 метрів, 1(одне) зрізане дерево породи дуб звичайний довжиною 9 метрів, 1(одна) ручна металева ножівка із частково пошкодженою пластмасовою ручкою чорного кольору накладено арешт, який підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, та підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

у хвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 246 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення воліна строк3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна на: 1(один) зріз із пня дерева породи дуб звичайний діаметром 10 см, 1(один) зріз із пня дерева породи дуб звичайний діаметром 12 см, 1(один) зріз із нижньої частини дерева породи дуб звичайний діаметром 12 см, 1(один) зріз із нижньої частини дерева породи дуб звичайний діаметром 10 см, 1(одне) зрізане дерево породи дуб звичайний довжиною 8 метрів, 1(одне) зрізане дерево породи дуб звичайний довжиною 9 метрів, 1(одна) ручна металева ножівка із частково пошкодженою пластмасовою ручкою чорного кольору, накладений згідно з ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року.

Речові докази:

-1(один) зріз із пня дерева породи дуб звичайний діаметром 10 см, 1(один) зріз із пня дерева породи дуб звичайний діаметром 12 см, 1(один) зріз із нижньої частини дерева породи дуб звичайний діаметром 12 см, 1(один) зріз із нижньої частини дерева породи дуб звичайний діаметром 10 см, 1(одна) ручна металева ножівка із частково пошкодженою пластмасовою ручкою чорного кольору, які визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м.Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області; 1(одне) зрізане дерево породи дуб звичайний довжиною 8 метрів, 1(одне) зрізане дерево породи дуб звичайний довжиною 9 метрів, які визнані речовими доказами та передані на зберігання Лагодівському лісництву Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Бродівської міської ради Львівської області (р/р UA 838999980333109331000013853, код отримувача 38008294, одержувач ГУК Львів/Бродівська тг, код платежу: 24062100) завдану шкоду в розмірі 6966,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1