Рішення № 13060175, 22.12.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1895/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Румини М.В.

представника позивача Сухарніков С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арма» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу.

В позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_3 уклав з ЗАТ СК «АРМА» договір добровільного страхування наземного транспорту №022-21700042. Обєктом страхування є автотранспортний засіб Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер №НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2. 17.11.2008року на 36 км. Траси Київ-Харків сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебував ОСОБА_4 та транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний №НОМЕР_3, за кермом якого перебував ОСОБА_2 На виконання умов договору добровільного страхування Страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обствин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування, зокрема 13.01.2009р.було складено акт товарознавчого дослідження № 1432, вартість акту оплатив страхова компанія «АРМА» в сумі 280,00грн.. Після отримання від страхувальника ОСОБА_4 всіх необхідних документів Страховик склав страхові акти № 2789-А-Д, 2789-А-ДД1 на підставі яких було виплачено страхове відшкодування;4067,60грн. -витрати на виплату страхового відшкодування; 1094,40грн.- витрати на доплату страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2фактичні витрати ПАТ Страхова компанія «АРМА» у звязку з ДТП, що скоєно 17.11.2008р. витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 4067,60грн., витрати на доплату страхового відшкодування у розмірі 1094,40грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 280,00грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, діючий на підставі довіреності №153 від 15.06.2010р. Сухарніков С.О. не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги пдтримує в повному обсязі просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

- між ЗАТ СК «АРМА» та ОСОБА_4(страхувальник) укладено договір добровільного страхування № 022-21700042 від 14.01.2008р. де обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника повязані з володінням і розпорядженням автотранспортним засобом Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер №НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

- згідно довідки роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів аеропорту «Бориспіль» при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 19.11.2008р. № 2200/08р., був підтвержджений факт ДТП за участю автомобілів Chevrolet Aveo, реєстраційний номер №НОМЕР_1 та Chevrolet Lacetti, реєстраційний №НОМЕР_3.

- 05.02.2009року постановою Голосіївського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

-Згідно платіжного доручення № 1033 від 10.02.2009р. було сплачено вартість проведення акту товарознавчого дослідження № 1432 від 13.01.2009р.в сумі280грн., яке оплатив ЗАТ СК «АРМА».

- відповідно до платіжного доручення №914 від 30.01.2009р. виплачено страхове відшкодування згідно розпорядження № 2789-А-Д від 30.01.2009р. страхувальнику ОСОБА_4 в сумі 4067,60грн.

-згідно видаткового касового ордера № 395 від 03.03.2009р. було виплачено доплату до страхового відшкодування згідно розпорядження № 2789-А-ДД1 від 03.03.2009р. в сумі 1094,40грн. ОСОБА_4

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,що передбачено ст.625 ЦК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача фактичних витрат.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 54,42грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» (п/р 26506030003868, ВАТ «БТА» Банк МФО 321723, ЄДРПОУ 21265671) витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 4067,60грн., витрати на доплату страхового відшкодування у розмірі 1094,40грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 280,00грн.та витрати на подачу оголошення в газету Урядовий курєр в сумі 840грн., а всього 6 282грн.( шість тисяч двісті вісімдесят дві гривні)

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» (п/р 26506030003868, ВАТ «БТА» Банк МФО 321723, ЄДРПОУ 21265671) судові витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 54,42 грн., понесені останнім при поданні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя О.В.Бурлака

Згідно оригіналу, який знаходиться

в матеріалах справи №2-1895/10 О.В. Бурлака