Ухвала суду № 130601130, 29.09.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер справи № 243/8194/25

Номер провадження № 2/243/1902/2025

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

« 29 » вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання сплатити недоотриману пенсію, допомогу на поховання та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання сплатити недоотриману пенсію, допомогу на поховання та моральну шкоду, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області м. Слов`янськ у відмові їй у виплаті недоотриманої пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2021 року; визнати неправомірними дії Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Донецької області щодо відмові їй у сплаті допомоги на поховання у розмірі двомісячної пенсії померлого; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області м. Слов`янськ кошти в сумі 5375,24 гривень на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2021 року; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області м. Слов`янськ допомогу на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті, а саме 10750,48 грн.; стягнути з Пенсійного фонду України у Донецької області м. Слов`янськ моральну шкоду у еквівалентному розмірі несплачених сум 16125,72 грн.; стягнути з Пенсійного фонду України у Донецької області м. Слов`янськ судовий збір за подання позову майнового характеру - 1211,20 грн., та судовий збір за подання позову немайнового характеру - 1211,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із статтею 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 26.06.2019 у справі №284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержані за життя спадкодавиці (матері позивача) підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 08.04.2022 у справі №428/3913/20 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування), від 30.11.2022 у справі №638/19167/19 (спір щодо стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера).

Таким чином,позовні вимогипро визнаннянеправомірними дійГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни уДонецької областім.Слов`янськ увідмові увиплаті недоотриманоїпенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 на підставісвідоцтва проправо наспадщину зазаконом від20.05.2021року,стягнення зГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни уДонецької областім.Слов`янськ коштівв сумі5375,24гривень напідставі Свідоцтвапро правона спадщинуза закономвід 20.05.2021року тастягнення зПенсійного фондуУкраїни уДонецької областім.Слов`янськ моральноїшкоди уеквівалентному розмірінесплачених сум5375,24грн.підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин одна щодо іншої не є рівноправними, і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншій стороні певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Ці функції суб`єкт владних повноважень повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір. Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник, зокрема між двома суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Наведене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постановах від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 та від 21 серпня 2019 року у справі № 362/5657/17.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди розглядаються за правилами адміністративного судочинства, якщо такі вимоги стосуються шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір (частина п`ята статті 21 КАС України, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року, справа № 180/1560/16-а, провадження № 11-1123апп19).

Ураховуючи суб`єктнийсклад правовідносин,предмет позовута публічно-правовийхарактер спірнихправовідносин,суд дійшоввисновку,що вказанийспір вчастині заявленихпозовних вимогпро визнаннянеправомірними дійМаріупольського об`єднаногоУправління пенсійногофонду Україниу Донецькоїобласті щодовідмові усплаті допомогина похованняу розмірідвомісячної пенсіїпомерлого,стягнення зГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни уДонецької областім.Слов`янськ допомогина похованняпенсіонера врозмірі двомісячноїпенсії,яку отримувавпенсіонер намомент смерті,а саме10750,48грн.,належить докомпетенції адміністративногосуду,оскільки стосуєтьсяспору фізичноїособи зсуб`єктом владнихповноважень,предметом якогоє перевірказаконності дійта рішеньтакого суб`єкту,прийнятих абовчинених нимпри здійсненнівладних управлінськихфункцій.Вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі, еквівалентному розміру несплачених сум 10750,48 грн., є похідною від вимог про вирішення публічно-правового спору і має розглядатися в одному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі, оскільки пред`явлений позивачкою позов в частині заявлених позовних вимог про визнання неправомірними дій Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Донецької області щодо відмові у сплаті допомоги на поховання у розмірі двомісячної пенсії померлого, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області м. Слов`янськ допомоги на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті, а саме 10750,48 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі, еквівалентному розміру несплачених сум 10750,48 грн. не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст. 19,186,260,261,353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині заявлених позовних вимог про визнання неправомірними дій Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Донецької області щодо відмові у сплаті допомоги на поховання, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області м. Слов`янськ допомоги на поховання пенсіонера та відшкодування моральної шкоди в розмірі, еквівалентному розміру несплачених сум.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до місцевого загального суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи в частині заявлених позовних вимог, щодо яких відмовлено у відкритті провадження, віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова