Ухвала суду № 130600869, 24.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29798/25

Провадження №1-кс/127/11796/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 11.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 - голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 11.09.2025.

Скарга мотивована тим, що 11.09.2025 р. за вих. № 11/09/2025-1-20 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою та почати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак останній у скарзі просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вирішення питань вказаних у заяві не відноситься до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з чим заяву було направлено до Вінницької обласної прокуратури.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, заяви про злочин, матеріали перевірки, встановив наступне.

11.09.2025 р. за вих. № 11/09/2025-1-20 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_4 , подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Зі змісту заяви встановлено, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що, ОСОБА_5 - засновник та кінцевий бенефіцар ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА» (код ЄДРПОУ - 40148165), ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВТОСТРАДА» (код ЄДРПОУ - 43079409), ТОВ «БЕХІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (код ЄДРПОУ - 13568156), ТОВ «ПЕРША ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ - 37678031), ТОВ «3С ГРУПП» (код ЄДРПОУ - 38572987), ТОВ «МС КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ - 43179526), ТОВ «ПРИЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ - 43664655), АТ «ЗНВКІФ «МС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 44292754), ТОВ «КУРС-АГРО» (код ЄДРПОУ - 42317420), ТЗОВ «КОМПАНІЯ «ВІКТАР» (код ЄДРПОУ - 30790761), ТОВ «ЗС АВТО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 39353474), ТОВ «ОВРУЧНЕРУДПРОМ» (код ЄДРПОУ - 34360597), використовуючи підконтрольних фізичних осіб та афілійовані компанії, створив організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на системне заволодіння державними коштами через отримання перемоги у багатомільйонних тендерах на ремонт та будівництво доріг, реалізацію проєкту по будівництву Подільського мосту у місті Києві, а також незаконне встановлення контролю над видобуванням вапняку та глини у Вінницькій області, шляхом перемоги на аукціоні з продажу спеціального дозволу, що супроводжується застосуванням корупційних механізмів, фіктивної конкуренції, підкупу посадових осіб та використанням підконтрольних структур з метою подальшої легалізації коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, відомості щодо потерпілої особи або заявника - ПІБ. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема в постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, однак зі змісту заяви слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Самих лише абстрактних припущень про можливе вчинення кримінальних правопорушень, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки після внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування мають проводитись слідчі дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які передбачають обов`язкове втручання в права та свободи особи у тій чи іншій мірі. Разом з тим, здійснення такого на основі припущень, без наявності об`єктивних даних, які б вказували на чинення кримінального правопорушення, є недопустимим.

Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах законодавчої компетенції, розглянуто заяву ОСОБА_4 від 11.09.2025 та за результатом її розгляду, у передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, що оскільки відповідно до ст. 216 КПК України здійснення досудового розслідування вказаних злочинів не віднесено до компетенції слідчих органів державної безпеки, заяву було направлено до Вінницької обласної прокуратури для розгляду або скерування за належністю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня бездіяльність, оскільки викладені у заяві вимоги не входять до їх компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що доводи викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 11.09.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя